Le NPA connaît une crise sérieuse pour des raisons objectives-les difficultés de la situation politique et subjectives -des tensions liées à la maîtrise d’une série problèmes politiques, tant sur des questions de société-« le foulard »- que sur celles liées à la tactique électorale, mais au-delà de ces questions, le point de départ de cette discussion doit porter un jugement global sur le NPA.

2) En France, l’urgence d’un tel projet politique était clairement visible dans les années 90 et le début de la dernière décennie :

• Le large désaveu populaire des politiques de gestion libérales menées par la social-démocratie et ses alliés dans leurs gouvernements successifs,

• La crise sociale présente parmi les travailleurs et les populations des quartiers populaires, ayant subi de plein fouet les attaques libérales des années 80 et 90,

• La force d’une génération militante présente dans les syndicats et les mouvements sociaux et agissant indépendamment des vieilles directions politiques traditionnelles du mouvement ouvrier, à commencer par le PCF,

• L’audience, notamment dans la jeunesse du mouvement altermondialiste, redonnant une nouvelle crédibilité au rejet du capitalisme,

• La recherche politique, dans les milieux militants, d’une orientation alternative à la social-démocratie dont témoignaient la notoriété d’ATTAC et de la fondation Copernic, le succès militant de la campagne contre le Traité constitutionnel européen.

Il nous fallait la conjoncture et l’opportunité pour la matérialiser. Ce fut tout le processus politique et organisationnel autour des succès des deux campagnes présidentielles de 2002 et 2007. Ce sont les batailles menées autour de ces deux échéances qui ont crée les conditions pour lancer pratiquement le NPA. Car le principal problème était que ce projet ne venait que de la LCR comme organisation d’importance nationale, et qu’il fallait donc que la dynamique soit suffisante à une échelle large pour que le projet réussisse. Ruse de l’histoire : c’est après des campagnes à l’élection présidentielle-clé de voûte des institutions de la V^e République que nous voulons liquider- que nous avons obtenu le levier permettant de réaliser ce projet. Ce qui ne va pas sans poser des problèmes de personnalisation dans la représentation de la vie politique. Mais la réalité de la vie politique en France exige de relever le défi de cette élection y d’y faire à partir de là de la politique. Nous avons essayé de transformer l’essai et de traduire l’influence d’OB en campagne politique et en nouvelle organisation. Nous n’y sommes arrivé que partiellement car il y a toujours un différentiel important entre l’influence d’OB et celle du NPA, mais nous avons, tout de même, ouvert un processus et rassemblé prés de 10.000 personnes. La LCR aurait pu se contenter de bons résultats électoraux qui n’auraient, tout de même, pas enrayé les problèmes substantiels de l’extrême gauche dans la nouvelle période, mais nous avons fait un autre choix, dans la continuité d’un courant marxiste révolutionnaire vivant qui depuis les années 60, a pris des initiatives pour essaye de changer la donne politique dans le mouvement ouvrier et le pays. Il fallait faire le NPA. Il entre en écho avec les éléments cités plus haut : électoralement, les campagnes d’OB s’appuient sur la jeunesse et les couches salariées les plus touchées par le capitalisme libéral. Politiquement, le NPA est apparu en phase, et plongeant ses racines militantes parmi les éléments dynamiques des mobilisations altermondialistes et anticapitalistes et ce que l’extrême-gauche française a de meilleur ainsi que des groupes de militants venants du PCF.

3) Se pose alors une deuxième question, c’est l’appréciation globale de l’activité du NPA. A première vue, avec une perte de 4 à 5000 membres par rapport au congrès de fondation, une organisation divisée, une certaine désorientation militante. On peut s’interroger sur la situation du NPA. La situation politique objective joue pour beaucoup dans la crise du NPA mais… Il faut discuter, à fond, les problèmes rencontrés dans la tactique électorale ou sur d’autres questions, en essayant de reprendre les problèmes sur le fond, au-delà justement des seuls problèmes tactiques. Mais au-delà de ces questions, il faut indiquer clairement que le NPA est, aujourd’hui, un acquis pour la construction du mouvement révolutionnaire. C’est un parti qui face aux évènements clé de la lutte de classes et de la situation politique internationale : mobilisations et grèves, en particulier face à la crise et sur les retraites, soutien aux révolutions arabes, lutte contre l’impérialisme et la guerre, réponses à la crise climatique, a su répondre correctement aux défis de la situation. On évoque souvent la question de la grève générale dans les discussions au sein du parti, mais pour tous les observateurs, le NPA aura été le seul parti à défendre la proposition et les modalités pratiques de grève générale contre la réforme des retraites. Quand on porte un jugement sur un parti, de tels évènements ne sont pas secondaires. Idem sur les révolutions arabes et la lutte contre les interventions impérialistes. Reconnaitre des révolutions, faire du soutien à ces révolutions et de la lutte contre les interventions impérialistes une position tranchée dans la situation politique internationale, c’est un point d’appui considérable pour une vision internationaliste de la situation. C’est donc, à partir de ce capital accumulé dans l’intervention courante de la lutte de classes qu’il faut aborder le futur pour relancer le NPA. Aujourd’hui, il occupe une place spécifique en France, qui le distingue nettement de la social-démocratie et du PCF/Front de Gauche, et cette place, étonnamment, est encore plus reconnue à l’échelle internationale.

4) Pour des raisons fondamentales -un nouveau cycle historique- et conjoncturelles-les succès des campagnes d’OB- il fallait construire le NPA. Mais nous n’avons pas suffisamment mis l’accent sur les limites objectives à la construction de tels partis. A la différence des expériences des années 1920, 1930, 1960, où les processus de réorganisation du mouvement ouvrier s’accompagnaient de montées révolutionnaires et de croissance organique du mouvement ouvrier, tant des réformistes qu’à une échelle moindre des révolutionnaires, nous n’enregistrons pas, dans la situation actuelle , ce type de poussées. L’espace des partis anticapitalistes est en général le résultat de l’évolution social libérale de la social-démocratie et de ses alliés, plus que le produit de montées des luttes et de radicalisation à gauche de courants du mouvement ouvrier. Les partis anticapitalistes au sens large que nous connaissons, l’Alliance rouge et verte au Danemark, le Bloco de Esquerda au Portugal, le PSOL au Brésil se sont construits à partir de leurs caractéristiques nationales- convergences de forces issus de l’extrême gauche et de manière moindre du PC bénéficiant du système électoral proportionnel, au Danemark et Portugal, rupture du PT au brésil-, mais aucun n’a rencontré de poussée significative de la luttes de classes. Cela peut arriver, peut-être car les résistances sociales à la crise en France et en Europe vont se développer face aux coups portés, mais à cette étape, au contraire, au niveau politique ce qui apparaît le plus nettement ce sont les poussées, dans toute l’Europe, des droites autoritaires et des partis populistes ou fasciste. Ce que nous avons c’est une polarisation de forces, liée à l’approfondissement de la crise de civilisation que connaît le monde capitaliste, qui renforce à cette étape la droite et l’extrême droite et qui met sur la défensive le mouvement ouvrier au sens large. Nous avons d’un certain point de vue, une situation politique qui ressemble « aux années 30 » mais au ralenti. Années 30 avec la crise et la poussée des droites et des populistes et fascistes Au ralenti, parce qu’il n’y a pas l’explosivité de l’affrontement révolution/contrerévolution fasciste, justement des années 30.

Il faut , maintenant attendre les conséquences d’un tournant historique majeur lié à l’onde de choc révolutionnaire démocratique et social qui secoue le monde arabe, mais en Europe, jusqu’à maintenant les luttes d’ampleur- les dernières en date étant la magnifique manifestation de plus de 200000 personnes à Lisbonne contre la précarité et celle de Londres contre le plan d’austérité de Cameron- qui ont eu lieu contre les effets sociaux de la crise n’ont pas débouché sur une progression qualitative du mouvement ouvrier ou de nouvelles formes d’organisation politique ouvrière ou sociale.

Il y a une nouvelle situation sociale en Europe où la révolte des peuples gronde, mais il faut aussi enregistrer deux faits politiques majeurs : Les luttes, même les plus massives, ne débouchent pas à cette étape sur des reculs partiels des classes dominantes ou des victoires pour les travailleurs et leurs organisations. Nous n’arrivons pas à bloquer l’offensive capitaliste et encore moins à inverser la tendance. Le deuxième fait politique à souligner, c’est, dans les pays où il y a une lutte sociale d’une certaine ampleur, le décalage existant, entre la combativité sociale et sa traduction politique. Il faut considérer les spécificités de la situation dans chaque pays. Dans certains pays le niveau de lutte sociale est faible. Mais dans les pays où elle existe, il n y a pas l’équivalent sur le plan de la force syndicale et politique : il n’y a pas de croissance organique des syndicats, des partis, de courants de gauche dans les mouvements sociaux. Combien de membres, d’adhérents ? Il peut y avoir ici et là des mouvements d’adhésion vers les syndicats ou les partis de gauche mais il y a, par exemple, une différence entre les années 1930 et la situation actuelle. Dans les années 1930 la crise et les résistances sociales provoquaient, par exemple, la croissance en centaines de milliers de membres des syndicats, des PS, des PC, des mouvements à gauche dans la social-démocratie ou de courants révolutionnaires extérieurs à la gauche traditionnelle. L’évolution social-libérale rend de plus en plus « imperméable » les partis socialistes aux montées de la lutte de classes. Mais nous n’avons pas non plus de croissance massive qualitative des syndicats, incapables de représenter un réel rempart aux attaques capitalistes….Octobre/novembre 2010 se sera au bout du compte soldé objectivement par une défaite… Nous aurions pu, alors, attendre le développement des courants ou partis à l’extérieur des organisations de la gauche traditionnelle. Nous n’enregistrons pas, à cette étape, de progression notable, nous reviendrons sur ce point. Aujourd’hui, en France, après une mobilisation sociale exceptionnelle… on aurait pu s’attendre à ce que le PS présente pour la prochaine élection une candidate ou un candidat à « l’allure » plus social-démocrate. Eh bien, non ! Le candidat du PS à l’élection présidentielle de 2012 risque d’être Strauss-Kahn, président du FMI, un des représentants les plus à droite de la social- démocratie internationale !

Les effets de la crise historique du mouvement ouvrier du siècle dernier se font toujours sentir. La construction d’une conscience socialiste révolutionnaire a besoin de nouvelles expériences pour s’affirmer. Force est de constater que le niveau des luttes actuelles, même s’il augmente, en réaction aux attaques des classes dominantes et des gouvernants, n’a pas de dynamique politique suffisamment forte pour inverser les décennies de contre-réformes libérales et créer les bases d’une contre-offensive globale et d’un nouveau projet socialiste révolutionnaire. Du coup, les processus de construction de partis de la gauche radicale ou de partis anticapitalistes, en Europe, rencontrent une série de difficultés.

5) Du coup, dans cette situation politique difficile, nous sommes confrontés à la contradiction suivante : d’un coté il faut donner une charpente plus solide à nos partis pour faire face aux chocs sociaux et politiques actuels et annoncés et de l’autre il faut construire ces partis comme partis anticapitalistes de masses.
Cette contradiction provoque une série de tensions et des réponses simplistes et de raccourcis,
aussi, faut-il essayer, pour tenter de les éviter, de reprendre l’ouvrage sur le métier en essayant de discuter les grandes lignes d’une pensée stratégique pour des partis à vocation de masse.

Mais qui dit partis de masse et qui dit stratégie implique de définir le rapport de ce parti avec la révolution, d’autant que les chocs à venir seront rudes. Nous sommes déjà confrontés, de manière partielle, à ce type de phénomène avec les révolutions arabes. De ce point de vue on ne peut opposer parti anticapitaliste de masse et parti révolutionnaires de masse. Dans la situation actuelle de montée des évolutions arabes, le NPA se doit d’être le parti des révolutions. Il faut donc partir des principes fondateurs du NPA, revisiter les débats qui ont eu lieu à l’époque sur les questions les plus décisives et rediscuter, reformuler pour armer le parti face à la crise et ses effets sociaux et politiques.

5.1 Les partis anticapitalistes, comme le NPA, ne partent pas de définitions historiques ou idéologiques générales. Leur point de départ est « une compréhension commune des événements et des tâches » sur les questions-clés d’une intervention dans la lutte de classes. Pas une somme de questions tactiques, mais des questions politiques clés comme celle d’un programme d’intervention politique sur une orientation d’unité et d’indépendance de classe.

Dans ce mouvement, il y a place et même nécessité d’autres histoires, d’autres références issues des origines les plus diverses.

Cela en fait-il un parti sans histoire, sans programme et sans délimitations ? Non.
Il a une histoire, une continuité : celle des luttes de classes, le meilleur des traditions socialiste, communiste, libertaire, marxiste révolutionnaire Elle s’inscrit dans les traditions révolutionnaires du monde contemporain appuyées, plus précisément, sur la longue chaîne des révolutions françaises de 1793 à Mai 68, en passant par les journées de 1848, la Commune de Paris et la grève générale de 1936.

Le NPA est aussi un type de parti qui tente de répondre aux nécessités d’une nouvelle période historique – ouverte à la fin du XX^e et début du XXI^e siècle – ainsi qu’aux besoins de refondation d’un programme socialise face à la crise historique combinée du capitalisme et de l’environnement de la planète.
Face à de tels enjeux, le NPA s’affirme comme un parti révolutionnaire plutôt dans le sens donné par Ernest Mandel dans les lignes qui suivent.

« Qu’est-ce qu’une révolution ?

Une révolution, c’est le renversement radical, en peu de temps, des structures économiques et (ou) politiques de pouvoir, par l’action tumultueuse de larges masses. C’est aussi la transformation brusque de la masse du peuple d’objet plus ou moins passif en acteur décisif de la vie politique.

Une révolution éclate lorsque ces masses décident d’en finir avec des conditions d’existence qui leur semblent insupportables. Elle exprime donc toujours une grave crise d’une société donnée. Cette crise plonge ses racines dans une crise des structures de domination. Mais elle traduit aussi une perte de légitimité des gouvernants, une perte de patience, de la part de larges secteurs populaires.

Les révolutions sont, à la longue, inévitables – les véritables locomotives du progrès historique – parce qu’une domination de classe ne peut justement pas être éliminée par voie de réformes. Celles-ci peuvent tout au plus l’adoucir, pas la supprimer. L’esclavage n’a pas été aboli par des réformes. La monarchie absolutiste de l’Ancien Régime n’a pas été abolie par des réformes. Il fallait des révolutions pour les éliminer. »

« Pourquoi sommes-nous révolutionnaires aujourd’hui ? »
Ernest Mandel, la Gauche du 10 janvier 1989.

Il est vrai que cette définition est plus générale que les hypothèses stratégiques voire politico-militaires qui ont structuré les débats des années 70 alors éclairées par les crises révolutionnaires du XX^e siècle.

Encore une fois, nous ne savons pas ce que seront les révolutions du XXI e siècle. Les nouvelles générations apprendront beaucoup de l’expérience et nombre de questions restent ouvertes. De ce point de vue, les révolutions arabes sont des premiers tests de révolutions démocratiques et sociales face à la crise et aux dictatures.

5.2 Ce que nous pouvons et devons faire, c’est ancrer les partis que nous construisons sur une série de références « fortes », puisées dans l’expérience et l’intervention de ces dernières années, qui constituent une base programmatique et stratégique pour nous orienter.

5.4 Cette discussion exige aussi de reprendre le rapport de partis anticapitalistes et les institutions. Dans une perspective de révolution socialiste surtout dans les pays à forte tradition parlementaire, il y a la nécessité de participer aux élections et d’y avoir des élus. Les élus peuvent et doivent constituer des points d’appui pour l’action révolutionnaire .Dans les pays à fortes traditions parlementaires comme en Europe ou en France, le processus révolutionnaire traversera aussi certaines institutions bourgeoises, à des degrés divers, en particulier les communes, c’est une des raisons qui nous font intervenir régulièrement et sérieusement dans les institutions. C’est ce qui nous conduit à mener des batailles dans ces institutions pour défendre les revendications populaires, mais aussi une série de luttes démocratiques, pour la représentation proportionnelle dans les diverses élections, pour des revendications démocratiques de rupture avec la V^e République, comme celle d’une assemblée constituante.

C’est cette conformation des classes dominantes et de l’Etat, qui conduit dans les situations de crise, à l’« irruption des masses sur la scène sociale et politique », à l’extérieur des institutions capitalistes, avec le plus souvent des mouvements de grève générale qui montre la force du mouvement d’en bas mais aussi de nouvelles formes d’organisations sociales liés au problèmes de la vie quotidiennes, le contrôle, l’approvisionnement, la gestion, qui en se coordonnant doivent prétendre au pouvoir. Il y a là pour nous, une spécificité, c’est qu’à la différence de tous les autres partis, nous ne luttons pas pour « prendre le pouvoir pour notre parti » mais pour que l’auto-organisation des travailleurs et de la population –assemblées, conseils, comités- prenne le pouvoir. C’est cette conception qui doit nous conduire à prendre très au sérieux notre activité électorale mais aussi à la subordonner à notre intervention générale à la lutte de classes. Cette approche a une conséquence politique nette, dans la situation actuelle de crise globale, c’est le fait de choisir d’apparaître, justement « anti et hors système ». Il est décisif, face à la crise de représentation politique mais aussi face à la montée de Le Pen, d’incarner, à gauche « le parti anti et hors système » !

5.5 Autre question à discuter, c’est celle de l’unité d’action ou du front unique. Les propositions de front unique ou d’unité d’action partent en général d’un contenu, revendication ou proposition d’action. La question du front unique a une dimension tactique -quelle proposition, quels rapports de forces, quelles formes d’organisation- mais elle a aussi une dimension stratégique : l’unité des travailleurs au sens large contre les classes dominantes. Aussi, la force d’un parti révolutionnaire de masse c’est d’être toujours le parti le plus unitaire pour faire avancer la lutte et la conscience des opprimés. Cela signifie que « tout pas en avant vaut mieux que mille programme ». Un parti qui au nom de telle ou telle revendication s’oppose à une mobilisation de masse large ne peut prétendre à orienter des mouvements de masse. Il sera marginalisé. Les batailles unitaires impliquent des compromis ou des accords avec d’autres forces y compris les réformistes, si cela fait avancer l’action. Sur le plan de l’unité d’action dans les luttes, le NPA a su s’orienter. Là où les problèmes commencent, c’est sur le plan de la tactique électorale, car, là nous ne sommes plus sur le terrain de l’action de masse mais sur le plan de la représentation dans les institutions.. Nous ne devons pas rejeter toute politique de front unique sur le terrain électoral, bien qu’il ne faut jamais oublier qu’une fois élu, la logique des institutions est des plus fortes, y compris sur les révolutionnaires. L’expérience, abonde, malheureusement, d’exemples où des révolutionnaires parmi les plus intègres, les plus formés ont été happés par la machine intégrative des institutions. Nous pouvons donc passer des accords électoraux mais à une condition, que les fronts ou blocs défendent des éléments clé d’un programme anticapitaliste, refusent de participer à une gestion capitaliste des institutions où ces blocs sont représentés et marquent leur indépendance par rapport à toute politique de collaboration de classe. C’est cette approche qui, dans les conditions actuelles, ne nous permet pas, bien entendu, des accords avec le PS mais aussi, sur un tout autre plan, avec le PC et le Front de gauche, dont la politique est surdéterminée par leurs choix institutionnels et conduit à la participation ou le soutien à des exécutifs de gestion des institutions.

Bref, pour réussir notre pari, ce parti doit représenter une nouvelle réalité politique, s’inscrire dans la tradition du mouvement révolutionnaire pour contribuer à inventer les révolutions et le socialisme du 21^e siècle.

6) Voilà quelques propositions pour une refondation stratégique du NPA. La discussion doit maintenant commencer, non pas pour cristalliser des positions mais pour rechercher des plages communes cerner les divergences et faire la part des problèmes où nous devons continuer la discussion et ceux qu’il faut rancher.
Mais cette discussion ne peut se faire à froid .Il faut qu’elle s’accompagne d’une activité qui rassemble le parti et tous ses militants. Il faut aussi une nouvelle expérience de travail, d’intervention, une nouvelle expérience tournée vers les masses qui, elle aussi, soit « refondatrice ». Dans une situation marquée par une crise explosive de la droite UMP, une poussée sans précédent –sur le plan électoral du FN, une représentation probable du PS par un de ses candidats les plus intégrés dans les sommets du capitalisme globalisé, le NPA doit construire une campagne anticapitaliste lors des élections de 2012 marquant le rejet radical de la droite et de l’extrême droite et une alternative radicale au PS et aux hésitations du Front de gauche.

Lors de la dernière réunion du CPN a été décidé de mener, lors des prochaines semaines, une bataille publique auprès de tous les militants du mouvement social pour une candidature de rassemblement anticapitaliste et de rencontrer l’ensemble des organisations du mouvement social et politique à gauche du PS. En ce qui concerne le Front de Gauche, la déclaration stratégique qu’il vient d’adopter confirme sa disposition pour ces échéances est de participer, avec EE-LV, à un grand rassemblement d’Union de la gauche autour du PS. La candidature annoncée de J.L. Mélenchon, au-delà des sorties médiatiques de celui-ci, se situe clairement dans cette perspective. Il n’y a guère de probabilité que ces orientations se modifient dans les semaines à venir.

A partir de cette réalité politique, le parti devra décider en juin prochain de présenter OB à la prochaine élection présidentielle, sur la base d’une plate forme électorale anticapitaliste et d’un parti rassemblé.

Le choix de présenter OB comme candidat anticapitaliste répond avant tout aux exigences de la situation politique et à la place que peut occuper le NPA dans cette situation. Le candidat du NPA aura une responsabilité particulière dans sa bataille contre Le Pen. Le choix d’une position « hors système » peut nous permettre de mener efficacement le combat anti Front National. Cette campagne servira à une activité commune, un dialogue avec des centaines de milliers de travailleurs et de jeunes pour faire avancer la construction du parti. Sans cette nouvelle activité commune refondatrice, il est malheureusement prévisible que les divisions actuelles de l’organisation perdurent voire s’approfondissent. Il ne s’agit pas de considérer OB comme le « sauveur suprême », bien qu’il ait déjà fait beaucoup pour l’ex-LCR et le NPA, mais de comprendre que le NPA s’est construit dans une relation particulière avec des centaines de milliers de travailleurs, de chômeurs, de jeunes, de femmes, d’écologistes radicaux au travers les interventions, les initiatives de son porte-parole.

Faire en sorte que notre parti se relance et prenne dans les mois qui viennent toute la place politique nécessaire, faire en sorte qu’il mène efficacement les campagnes électorales de 2012 peut permettre, dès maintenant, de construire la suite en ce qui concerne la question des portes paroles et des candidats du NPA. De même, cette activité créera les conditions favorables pour mener le débat stratégique au sein du parti. Ce débat implique une élaboration commune, nouvelle, sans que des réponses toutes faites ne puissent être trouvées dans des expériences antérieures ou dans celles d’autres partis larges actuels. Ce débat est vital pour redonner une nouvelle dynamique au NPA, pour que celui-ci change fondamentalement la donne et que l’anticapitalisme révolutionnaire devienne une force essentielle dans le mouvement ouvrier français.