C’était la grande inconnue de l’accord passé entre le gouvernement et ArcelorMittal sur l’avenir du site sidérurgique de Florange : le projet européen Ulcos, censé permettre de maintenir en fonctionnement les hauts-fourneaux du site mosellan. Mais ArcelorMittal a retiré son projet pour son site de Florange, a annoncé la Commission européenne, jeudi 6 décembre. Ce projet répondait à un appel d’offres de Bruxelles, qui doit attribuer un certain nombre de subventions à des programmes de recherche permettant le captage et le stockage du CO₂. L’examen de ces projets était attendu le 13 décembre.

Quel est l’objectif d’Ulcos ?

Ulcos, pour « Ultra-Low Carbon Dioxide Steelmaking » (soit « processus sidérurgiques à très basses émissions de CO₂ »), est un projet européen de captage et de stockage du dioxyde de carbone (Carbon capture and storage, CCS). Cette technologie doit permettre de réduire d’au moins 50 % les émissions de CO₂ lors de la fabrication de l’acier, une activité industrielle très émettrice de ce gaz à effet de serre.

Le CO₂ serait capté lors de la production d’acier par les hauts-fourneaux de Florange – plusieurs techniques de captage sont possibles avant, pendant ou après la combustion –, puis transporté et stocké dans des aquifères salins à 100 km environ au sud de Verdun. De la sorte, la « filière chaude » du site regagnerait en compétitivité grâce à d’importantes économies réalisées sur le coût des quotas d’émissions de CO₂ que doivent verser les industries. Et si cette technologie s’avère concluante, le dispositif de captage et stockage de CO₂ pourrait « en principe être déployé dans des sites de production d’ici quinze à vingt ans », selon le site Internet du projet.

Qui finance Ulcos ?

Le projet est soutenu financièrement ou techniquement par un consortium de 48 entreprises et organisations issues de 15 quinze pays européens, dont les principaux sidérurgistes comme ArcelorMittal, propriétaire de Florange, et son concurrent allemand ThyssenKrupp, ou encore EDF et Air liquide.

Pour être mené à bien, Ulcos nécessite plus de 600 millions d’euros, apportés en partie par les industriels partenaires. L’Etat, qui s’est engagé à hauteur de 150 millions d’euros, via le grand emprunt, les collectivités territoriales pour 30 millions et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) pour 10 millions, pourrait augmenter sa participation, a annoncé le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, vendredi. Mais un complément de financement européen est indispensable pour boucler le financement.

Quel est le rôle de l’Union européenne ?

La Commission européenne a lancé en 2009 le programme NER 300 (New Entrants Reserve) pour financer des projets innovants dans les domaines du CCS et des énergies renouvelables. Ce dispositif prévoit d’apporter près de 50 % du coût prévu des projets retenus grâce à la vente sur le marché du carbone de 300 millions de quotas d’émissions de CO₂. Dans le cas d’Ulcos, ce financement se chiffrerait à 240 millions d’euros.

Dix projets de CCS étaient en lice à la fin octobre, date à laquelle les Etats membres devaient présenter leurs candidats. Mais tous n’ayant pas bénéficié du soutien de leur gouvernement, des défections se seraient produites, conduisant Ulcos « en tête de liste » à la mi-novembre, selon une source européenne, devant les projets de Belchatov en Pologne, Green Hydrogen aux Pays-Bas et Porto Tolle en Italie. La Commission européenne devra trancher le 20 décembre.

Où en sont les autres projets de stockage du CO₂ dans le monde ?

Encore au stade expérimental, les systèmes de captage et de stockage du CO₂ sont l’une des pistes explorées pour limiter l’effet de serre. Selon l’Agence internationale de l’énergie, près de 20 % des rejets mondiaux de CO₂ dans l’atmosphère pourraient être évités à l’horizon 2050. Pour limiter la hausse du réchauffement de la planète à 2 °C, 130 projets de CCS devraient fonctionner d’ici à 2020, calcule l’agence.

Un objectif loin d’être atteint. Dans le monde, 75 démonstrateurs de large échelle (procédés industriels de captage et de stockage d’un minimum de 1 million de tonnes de CO₂ par an) sont en cours de développement ou en projet, principalement aux Etats-Unis, au Canada, en Australie et en Chine, selon la liste du Global CCS institute. Mais parmi eux, seulement huit s’avèrent opérationnels, aux Etats-Unis, au Canada, en Norvège et en Algérie. Ils sont à l’origine du stockage de 23 millions de tonnes de CO₂ par an. En France, une expérimentation est menée par Total dans le bassin gazier de Lacq (Pyrénées-Atlantiques).

Quels sont les freins à leur développement ?

Le principal problème de cette technologie réside dans son financement, extrêmement coûteux. « Il faut compter 1 milliard de dollars d’investissement pour le captage et plusieurs centaines de millions pour le stockage, en fonction du nombre de puits, assure Hervé Quinquis, chargé des technologies de captage-stockage du CO₂ à l’Institut français du pétrole. En période de crise, les Etats, notamment européens, hésitent à investir dans ces programmes qui ont un impact sur les prix de l’énergie à court terme, même si à long terme ils s’avéreront bien moins onéreux que les dépenses pour lutter contre le réchauffement climatique. »

Une frilosité d’autant plus perceptible que le prix du carbone chute sur les marchés. « Si les industriels norvégiens investissent dans les technologies CCS, c’est que le gouvernement a fixé une taxe élevée sur le CO₂, à 55 euros la tonne. A contrario, la tonne est tombée à 8 euros sur le marché européen du carbone, ce qui n’incite pas les entreprises européennes à capturer et stocker le CO₂ », livre Minh Ha Duong, directeur de recherches au Centre national de la recherche scientifique, spécialiste du CCS. Conséquence directe de cette baisse du cours du carbone : pour financer les projets CCS, la Commission européenne ne table plus que sur un milliard d’euros retirés de la vente des 300 millions de quotas, au lieu de 5 milliards à l’origine.

Une incitation existe néanmoins pour les Etats : les projets de captage et d’utilisation du CO₂ (carbon capture and utilization, CCU), qui consistent à non seulement stocker le gaz carbonique mais aussi à le valoriser, notamment pour récupérer des hydrocarbures dans le sous-sol. Une technologie que cherchent notamment à développer les Etats-Unis et la Chine.

Quels sont les risques de cette technologie ?

Une étude de l’Institut national de l’environnement industriel et des risques, publiée le 20 novembre, mettait en évidence la possible « remobilisation de métaux lourds en sous-sol » (arsenic, plomb, zinc, cuivre, uranium...) en raison du captage-stockage du CO₂, qui « pourrait présenter un risque pour la santé et l’environnement ».

Autre danger pointé dans la mise en œuvre du captage-stockage : le risque que le CO₂ s’échappe accidentellement, lors de son transport par gazoduc ou de son injection dans le sous-sol, ou qu’une fois enfoui, il remonte par une faille jusqu’à la surface. Le dioxyde de carbone est en effet un gaz corrosif et toxique, létal à une concentration de 10 % dans l’air. Des obstacles supplémentaires à surmonter pour une filière encore loin d’être arrivée à maturité [1].

Audrey Garric