Chers amis,
Deux mots concernant les fondateurs. Il ne suffit
pas, à mon sens, d’éliminer les fraudeurs. Il
faut aussi qu’un nouveau CA soit en mesure d’agir
avec le maximum d’autorité et d’efficacité. Tout
ce qui l’affaiblirait serait une victoire du camp
dans lequel se dissimulent les fraudeurs et leurs
complices. Il est donc indispensable que la liste
des fondateurs soit largement adoptée.
A ceux de nos amis qui, de très bonne foi,
pensent le contraire, je dirais qu’il faut
toujours distinguer les problèmes et hiérarchiser
les urgences :
– L’urgence absolue aujourd’hui est d’évacuer
toute perspective de voir la présence de
fraudeurs empoisonner les instances d’ATTAC ;
mais une nouvelle équipe ne pourra redresser une
situation catastrophique (perte d’adhérents,
abîme financier, disparition de tous nos relais
parlementaires, discrédit auprès de l’opinion,
etc.) que si elle dispose de tous ses atouts ; le
boulot sera immense ;
– La question des fondateurs, que d’honnêtes
militants (mais pas seulement euxS) souhaitent
voir réexaminée, ne pourra l’être vraiment, avec
sérénité, que si le premier problème est réglé ;
c’est une question structurelle et de long terme
qui met en cause un certain nombre de principes
et ne doit en aucun cas être tranchée dans la
fièvre d’une échéance électorale immédiate. Cela
ne veut pas dire qu’il faut la renvoyer aux
calendes grecques...
Je pense donc qu’il importe de voter oui à la liste des fondateurs.
Bien amicalement à tous
René PASSET
PS. Certains de nos amis ont exprimé la crainte
qu’en évoquant trois noms supplémentaires je
n’induise certains électeurs à émettre un vote
nul en ajoutant purement et simplement ces noms à
la liste de Susan que je soutiens sans réserve.
Bien que ne croyant guère à une telle bévue, je
rappelle ce que disait mon dernier message : il
ne s’agit que d’ouvrir éventuellement (et sans se
disperser) un éventail de choix et, surtout pas
d’émettre un vote allant au-delà du nombre de
noms autorisé.
Quant aux bonnes âmes qui s’offusquent de mes
interventions, je leur rappellerai à toutes fins
utiles que je suis un militant à part entière
d’ATTAC - autorisé comme tout autre, à exprimer
ses opinions - et que la neutralité en face de la
fraude, ne s’appelle pas « neutralité », mais «
complicité » ; il en est, de toute évidence qui
devraient s’en souvenir pour eux-mêmes.
Icônerie quand tu nous tiens...
Chers Amis,
Interpellé publiquement par certains spécialistes
en « icônerie » - dont l’élévation d’esprit me
surprendra toujours - je tiens à leur faire
savoir, non moins publiquement, qu’ayant acquitté
préalablement ma cotisation 2006, je suis
parfaitement en droit de m’exprimer sur les
listes d’ATTAC, que rien d’autre ne les regarde
et que je n’ai aucunement l’intention de
poursuivre ces polémiques de bas étage dont ils
semblent raffoler.
Point final.
Bien amicalement à tous.
René Passet