« L’OMC a retardé son action pendant deux ans, alors qu’elle aurait dû lever toutes ses contraintes sur la production de médicaments et d’outils médicaux COVID dès le premier jour. Aujourd’hui, une nouvelle proposition de l’OMC ne ferait pas progresser l’accès mondial aux technologies de santé liées au COVID et pourrait même marquer un recul par rapport aux règles existantes. Comme indiqué dans le rapport, cette proposition n’aiderait personne d’autre que l’OMC en difficulté et devrait être rejetée. »Parmi ses principales limites, la proposition semble ne couvrir que les vaccins (et non les tests et les traitements), ne couvrir que les brevets (et non d’autres barrières importantes en matière de propriété intellectuelle), être limitée géographiquement et saper davantage les flexibilités actuelles de l’OMC en matière de licences obligatoires.
« Il ne fait aucun doute que certains membres de l’OMC ressentent une pression pour conclure un accord sur la dérogation avant la réunion ministérielle de l’OMC prévue pour la semaine du 13 juin, mais ce serait une erreur pour les membres de l’OMC d’accepter prématurément une dérogation affaiblie qui offre une couverture politique aux États-Unis et à l’UE sans faire de différence significative dans l’amélioration de l’accès aux vaccins, aux tests et aux traitements. Aucune dérogation ne vaut mieux qu’une dérogation faible conçue uniquement pour sauver la face. »Le texte n’est pas encore disponible, mais les rapports indiquent que cette proposition représente les pires éléments des positions des États-Unis et de l’UE. Elle ne doit pas être acceptée par les membres de l’OMC."
Les pires éléments de la position américaine : La proposition ne concerne que les vaccins, à l’exclusion des tests et des traitements.
La position américaine de longue date, qui consiste à soutenir une dérogation pour les vaccins uniquement, à l’exclusion des tests et des traitements, est honteuse, d’autant plus que le président Biden a récemment salué les tests et les traitements comme des outils essentiels pour lutter contre la pandémie à ce stade.
La nouvelle proposition ne couvre que les vaccins, les tests et les traitements devant être envisagés six mois après l’adoption de la proposition, si elle est adoptée. Compte tenu du délai de dix-sept mois qui s’est déjà écoulé depuis l’introduction de la dérogation, il est irresponsable de suggérer un nouveau délai pour les tests et les traitements, car nous savons que ces derniers sont désespérément nécessaires aujourd’hui et, compte tenu des antécédents de l’OMC, il est probable que cela ne se produise jamais. Les organisations de la société civile - dont Médecins sans frontières, Health GAP et l’Association des hôtesses et stewards, parmi beaucoup d’autres - ont clairement indiqué qu’elles « désapprouvent fermement tout effort visant à limiter la dérogation à une seule technologie de santé ». Quelles sont précisément les thérapies auxquelles les Américains peuvent avoir accès et qui devraient être refusées aux populations du Sud ?
Le pire de la position américaine : La proposition limite la portée géographique de la dérogation.
Les États-Unis auraient également suggéré de limiter la portée géographique de la dérogation, ce qui ne ferait que restreindre davantage la capacité de développer la fabrication dans le monde entier. Cette demande a apparemment été acceptée, puisque la proposition actuelle ne s’appliquerait qu’aux pays en développement ayant contribué à moins de 10 % des exportations mondiales de doses de vaccin COVID-19 en 2021.
Le pire de la position de l’UE : La proposition ne concerne que les brevets, ignorant les autres formes de PI.
L’Union européenne a été le principal obstacle à l’avancement de la dérogation, bien que nombre de ses États membres soutiennent la proposition et que le Parlement européen ait approuvé trois appels officiels à une dérogation globale. La position de l’UE consistait essentiellement à réaffirmer les flexibilités existantes de l’OMC en matière de brevets, dont presque tous les membres de l’OMC disposent déjà, tout en exigeant des conditions supplémentaires. L’article de Politico qui a annoncé la proposition mentionne les brevets à plusieurs reprises, mais pas les autres catégories de propriété intellectuelle abordées dans la proposition de dérogation initiale : droits d’auteur, secrets commerciaux, données non divulguées et dessins industriels. De nombreux vaccins et médicaments clés de COVID-19 sont protégés par des fourrés épineux de protection de la PI entrelacée, et pas seulement par un ou deux brevets. Si la proposition ne concerne que les brevets, il est extrêmement décevant que les États-Unis aient cédé sur leur position de longue date consistant à soutenir la dérogation pour toutes les catégories de PI (au moins pour les vaccins).
Le pire de la position de l’UE : La proposition n’a pas grand-chose de nouveau à offrir.
Toute proposition qui suit la position de l’UE est pire que l’absence totale d’action, car elle pourrait miner davantage les règles actuelles de l’OMC qui permettent déjà aux gouvernements d’émettre des licences obligatoires. La nécessité d’une liberté beaucoup plus grande, et non moins grande, de fabriquer et d’utiliser des médicaments dans une crise sanitaire mondiale comme la pandémie de COVID-19 est précisément la raison pour laquelle plus de 100 pays ont soutenu la dérogation telle qu’elle a été introduite par l’Inde et l’Afrique du Sud.
Global Trade Watch de Public Citizen