Quiconque passe devant la Chambre des députés à Prague ne peut manquer le grand drapeau israélien à son entrée, que les députés ont hissé après l’attaque terroriste commise par le Hamas l’année dernière. Près de 1 200 Israéliens, pour la plupart des civils, ont été victimes de cette attaque sans précédent. Plus de deux cents personnes ont été kidnappées comme otages, dont environ une centaine sont toujours en captivité.

Les expressions de condoléances et de solidarité étaient absolument naturelles dans les premiers moments après une telle tragédie, et peu ont remis en question les manifestations de soutien inconditionnel à Israël. Cependant, peu ont également supposé que cette inconditionnalité serait prise au pied de la lettre et que le soutien tchèque sans critique continuerait même après que plus de 45 000 Palestiniens, principalement des femmes et des enfants, ont perdu la vie dans l’action de représailles du gouvernement du Premier ministre Netanyahu. Pour comparaison : la Jewish Virtual Library pro-israélienne, gérée par l’American-Israeli Cooperative Enterprise, estime qu’entre 1920 et 2022, environ 25 000 Israéliens et plus de 90 000 Palestiniens sont tombés dans le conflit israélo-palestinien.

Forensic Architecture (FA), un groupe de recherche de Goldsmiths, Université de Londres, dirigé par l’architecte israélien Eyal Weizman, estime sur la base de données d’images et de satellites accessibles au public que d’ici septembre 2024, plus de 74 pour cent des infrastructures civiles à Gaza avaient été détruites. Gaza est dévastée, et la population de la bande occupée souffre de la faim en raison de l’imposition d’un blocus presque complet, exacerbé par les attaques des forces armées israéliennes contre les organisations humanitaires internationales, dont FA avait enregistré plus de trois cents au 16 septembre 2024 (y compris, par exemple, l’attaque contre World Central Kitchen le 1^er avril 2024, au cours de laquelle sept de ses travailleurs sont morts). L’UNRWA, l’organisation de l’ONU dont dépend le réseau de distribution de la grande majorité de l’aide dans la région et dont près de deux cents travailleurs humanitaires ont été victimes d’attaques israéliennes selon FA, a même été interdite par Israël le 28 octobre 2024 et désignée comme groupe terroriste (une mesure critiquée par de nombreux pays, y compris les États-Unis fortement pro-israéliens).

Cette décision intervient moins de trois mois après la déclaration du ministre israélien des Finances Bezalel Smotrich selon laquelle Israël n’autorise l’aide humanitaire à Gaza (en quantité toutefois limitée) que parce que la communauté internationale « ne permettrait pas la mort par famine de deux millions de civils, même si cela serait justifiable et moral ». Alors que l’offensive ne montre toujours aucun signe de fin - au contraire, elle s’est entre-temps étendue au-delà de Gaza vers le Liban et la Cisjordanie - les familles des otages israéliens capturés par le Hamas critiquent de plus en plus une guerre sans objectif clairement défini et réalisable, qui, selon eux, ne fait que réduire la probabilité du retour de leurs proches. Cette critique s’est encore intensifiée après les révélations selon lesquelles des associés du Premier ministre Netanyahu auraient sciemment permis la fuite d’informations obsolètes et réfutées sur les plans du Hamas afin de miner le soutien public à un cessez-le-feu, qui aurait inclus le retour des Israéliens kidnappés.

Dans une telle situation, le fier hissage du drapeau israélien et les expressions de soutien inconditionnel aux actions du gouvernement Netanyahu sont incompréhensibles. Cela témoigne non pas d’un soutien aux familles touchées, mais seulement d’une attitude hautement acritique envers Israël (ou plutôt le nationalisme israélien). Il ne s’agit pas d’un incident isolé, ni d’une position tenue uniquement par la représentation politique tchèque. Tout aussi acritiques sont d’importantes institutions culturelles, où une attitude aussi unilatérale et peu compatissante est peut-être encore plus surprenante. Par exemple, le Théâtre National affichait jusqu’à récemment le drapeau israélien aux côtés du drapeau ukrainien, créant une comparaison plutôt trompeuse entre l’effort de l’Ukraine pour repousser l’invasion russe et l’offensive brutale israélienne (les deux drapeaux ont été remplacés par des drapeaux tchèques pendant les préparatifs des célébrations du 17 novembre).

Un tel soutien sociétal fort pour Israël est unique dans le contexte international - même aux États-Unis, qui en sont le principal sponsor militaire, la question du conflit israélo-palestinien est beaucoup plus controversée qu’en République tchèque, comme l’ont démontré cette année les protestations dans les universités américaines et leur répression par la police. Comment est-il possible, alors, que la majorité de la société tchèque, y compris les élites politiques et culturelles, vive dans une réalité alternative dans laquelle Israël mérite notre soutien absolument inconditionnel, même pendant le siège brutal de Gaza, que les experts de l’ONU décrivent comme un génocide ?

Le Mythe de l’Exceptionnalisme Tchèque

Une raison fondamentale de ce soutien aveugle est l’affinité des mythes politiques sur lesquels les deux pays sont fondés. Les deux mythes découlent du motif d’un petit bastion isolé et constamment menacé de civilisation, entouré de forces hostiles cherchant sa destruction. Examinons d’abord la version tchèque de ce récit. La base du mythe tchèque de l’exceptionnalisme provient de l’Histoire de la Nation Tchèque en Bohême et Moravie (1848-1872), l’œuvre de toute une vie du politicien et fondateur de l’historiographie tchèque František Palacký. Le magnum opus de Palacký interprète l’histoire du royaume tchèque comme un processus dialectique motivé par l’interaction entre la population slave d’origine et la population allemande qui a commencé à s’installer dans cette région au XIII^e siècle. Dans cette œuvre, nous trouvons également pour la première fois la caractérisation de la nation tchèque comme un peuple qui est par nature pacifique et démocratique.

À travers un développement progressif (et une distorsion), ce motif est finalement devenu une partie centrale du mythe national tchèque, particulièrement étroitement associé à la période de la Première République, selon lequel la Tchécoslovaquie était un flambeau de liberté et de valeurs démocratiques occidentales en Europe centrale et orientale - précisément en raison de la nature pacifique et des tendances démocratiques de sa nation dominante, les Tchèques. La mythologie de la Première République a constamment souligné ce récit. Par exemple, l’auteur Karel Čapek a appelé la Tchécoslovaquie une « île de démocratie », tandis qu’Edvard Beneš, en tant que chef du gouvernement en exil basé à Londres, en a parlé en 1941 comme d’un « État démocratique qui a pu maintenir son régime démocratique jusqu’à la fin, même à une époque où il était déjà entouré de tous côtés par des dictatures et des semi-dictatures ».

De telles déclarations n’étaient pas entièrement sans fondement ; néanmoins, les examens des historiens Andrea Orzoff et Mary Heimann remettent en question leur crédibilité et montrent qu’elles dissimulent de profondes déficiences systémiques similaires à celles observées dans d’autres jeunes démocraties de cette région, y compris la République de Weimar allemande. Ces déficiences comprennent, entre autres, un parlement faible et inefficace, un fort antisémitisme, et un système sous pression de tensions croissantes entre diverses minorités nationales qui manquaient de représentation politique adéquate. Par conséquent, bien que la Tchécoslovaquie ait été relativement réussie selon les normes post-habsbourgeoises, une certaine similitude avec ses voisins, ainsi qu’une continuité considérable entre les Première et Deuxième Républiques, montre qu’il n’y avait pas grand-chose d’exceptionnel chez les Tchèques eux-mêmes. Paradoxalement, le fondateur-président de la Tchécoslovaquie, Tomas G. Masaryk lui-même, malgré le rôle significatif qu’il a joué dans la formation du mythe de l’exceptionnalisme, a confirmé cette analyse avec sa déclaration : « Eh bien, nous avons maintenant la démocratie, il nous faut juste quelques démocrates. »

Le Mythe de l’Amitié Tchéco-Juive

Rien n’a renforcé cette croyance dangereuse en l’exceptionnalisme tchèque autant que la Seconde Guerre mondiale, qui semblait confirmer la nature extraordinairement pacifique de la nation tchèque. Le premier établissement significatif de relations entre la Tchécoslovaquie (représentée par le gouvernement en exil de Beneš) et le mouvement sioniste international, que l’on peut dater de cette période, a considérablement contribué à cette conclusion. C’est pendant la guerre que les deux acteurs commencent à promouvoir intensivement des parallèles narratifs entre les destins tchèque et juif - des parallèles qui sont soulignés dans la mythologie tchéco-israélienne jusqu’à aujourd’hui. Comme le montre de façon convaincante Martin J. Wein dans son livre The Slavonic Jerusalem, cette identification a permis à la Tchécoslovaquie de se présenter non pas comme un État collaborationniste (malgré un niveau significativement bas de résistance ouverte à l’occupation nazie par rapport à la Pologne, par exemple, et l’orientation ouvertement pro-nazie de l’État slovaque indépendant), mais comme une victime sans ambiguïté de l’agression allemande. L’identification avec les Juifs a donné à la Tchécoslovaquie le récit de martyre nécessaire (inclure les Juifs dans des statistiques indifférenciées des victimes tchécoslovaques de l’occupation a multiplié leur nombre environ par dix), tandis qu’elle a apporté au mouvement sioniste le soutien souhaité d’un gouvernement officiellement reconnu, qui incarnait en outre un précédent pour l’établissement d’un nouvel État-nation.

Ce soutien a porté ses fruits pour Israël particulièrement dans les années 1947 à 1949, lorsque la Tchécoslovaquie (sur ordre de l’Union soviétique et malgré l’embargo américain) a joué un rôle clé dans l’armement secret de l’Agence juive (plus tard le gouvernement israélien) avant et pendant la Nakba (c’est-à-dire l’expulsion violente de plus de 700 000 Palestiniens, dont environ 15 000 sont morts) et la première guerre israélo-arabe. Durant les années 1952 à 1989, la Tchécoslovaquie a été forcée de prendre une position pro-palestinienne en raison d’un changement dans la politique étrangère soviétique. Que ce n’était pas par conviction, cependant, a été montré par l’amélioration considérable des relations avec Israël pendant le Printemps de Prague, terminé par l’occupation soviétique en août 1968. Après la chute du régime communiste et le départ des troupes soviétiques, la société tchèque est revenue à sa position pro-israélienne traditionnelle, qui reste l’un des points clés de la politique étrangère tchèque à ce jour.

Les Décrets Beneš et Leur Longue Ombre

Dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale, ce récit tchéco-juif n’a fait qu’approfondir le prétendu fossé moral entre Tchèques et Allemands, renforçant ainsi l’application du principe de culpabilité collective, par lequel la criminalité des partisans nazis a été projetée sur l’ensemble de la nation. Selon les mots de Beneš de mai 1945 : « Cette nation a cessé d’être humaine du tout dans cette guerre, a cessé d’être humainement tolérable et nous apparaît maintenant seulement comme un seul grand monstre humain. Nous nous sommes dit que nous devons définitivement liquider le problème allemand dans la république. » Ainsi a commencé l’un des épisodes encore les plus tabous de l’histoire tchèque moderne.

Les tristement célèbres décrets de Beneš ont conduit à la privation de citoyenneté et de propriété de la plupart des habitants germanophones (y compris les Juifs germanophones !), qui ont ensuite été expulsés de leur patrie en tant qu’étrangers - parfois après des années passées dans le travail forcé dans des camps de concentration (y compris Terezín) initialement utilisés par le régime nazi. D’autres ont été tués dans des massacres de masse souvent très brutaux organisés par des habitants tchécophones. Au total, environ trois millions de personnes ont été expulsées (environ un tiers de la population d’avant-guerre de la Tchécoslovaquie) et environ 15 à 30 mille personnes sont mortes. Même quatre-vingts ans après ces événements, les zones les plus touchées par le déplacement montrent un retard considérable par rapport au reste de la république dans les indicateurs socio-économiques et dans le niveau d’éducation générale, devenant ainsi un terrain fertile pour divers mouvements extrémistes et souvent xénophobes anti-système.

Malgré l’ampleur de cette tragédie, la dernière enquête menée sur ce sujet par le Centre de Recherche sur l’Opinion Publique (CVVM) en 2019 a révélé que 41% des répondants considéraient cet événement terrible comme juste, et inversement, seulement 13% des répondants étaient d’avis que la République tchèque devrait au moins s’excuser pour cet événement ; un pourcentage tout aussi faible de répondants a alors convenu que les décrets Beneš, qui font toujours partie du droit tchèque, devraient être abolis.

Le mythe des Tchèques exceptionnels, une nation élue au milieu d’une mer de monstres humains, qui a conduit à ce génocide d’après-guerre, renforcé par le mythe de l’amitié tchéco-juive, justifie ainsi toujours ces événements cruels comme une « autodéfense » appropriée pour une partie significative de la population, démontrant ainsi le pouvoir qu’il exerce encore sur la conscience nationale tchèque. Il reste un prisme à travers lequel la nation tchèque voit son histoire et sur lequel elle s’appuie également en essayant de naviguer dans le présent.

Le Mythe d’Israël Exceptionnel

Le même prisme d’exceptionnalisme, associé à une rhétorique similaire, est couramment utilisé dans le contexte d’Israël - avec la différence que sa base ne vient pas de Palacký, mais de l’Ancien Testament. De plus, il est appliqué à la situation politique actuelle peut-être encore plus fréquemment que dans le cas tchèque. Un exemple classique de ce cadre mythologique, avec toutes les figures que nous avons déjà vues dans la version tchécoslovaque du mythe, a été fourni par l’actuel Premier ministre Petr Fiala dans une interview de 2018 : « Israël est une île de liberté au Moyen-Orient. Le seul État véritablement démocratique, qui est en outre civilisationnellement et culturellement très proche de nous. Il mène un combat pour nous aussi, pour notre sécurité et pour nos valeurs. » Cette rhétorique correspond presque exactement à la dichotomie imaginaire entre les Tchèques exceptionnellement pacifiques et démocratiques (formant une « île de liberté ») et les Allemands démoniaques qui menacent le pays de l’intérieur et de l’extérieur. Nouveau dans la déclaration de Fiala est le motif de la « civilisation », significativement moins souligné dans le cas des évaluations actuelles des conflits intra-européens modernes. La dichotomie de l’exceptionnalisme gagne ainsi une nouvelle dimension, contrastant les personnes civilisées et non civilisées, dont ces dernières sont dangereuses et doivent être contrôlées.

Ce motif est apparu depuis longtemps dans les récits israéliens et sionistes, à commencer par l’œuvre de Theodor Herzl, le fondateur du sionisme politique moderne. Déjà dans son ouvrage L’État des Juifs (1896), il écrit à propos de la proposition d’installation de la Palestine par les sionistes : « Pour l’Europe, nous y formerions une partie du rempart contre l’Asie, nous servirions d’avant-garde de la culture contre la barbarie. » Cette nouvelle opposition contrastante entre l’Europe libre et civilisée et la barbarie asiatique subjuguée et despotique fait elle-même partie de la rhétorique orientalisante qui pendant des siècles a justifié l’assujettissement des habitants indigènes par les puissances coloniales européennes, qui étaient dépeintes comme des sauveurs venant accomplir leur mission civilisatrice.

L’idée d’affinité civilisationnelle révèle ainsi le lien étroit du sionisme avec le colonialisme européen - un lien qui a été analysé et décrit en détail par un certain nombre d’auteurs, y compris Edward Said, Rashid Khalidi, et la vague de « nouveaux historiens » israéliens qui remettent en question le récit israélien traditionnel depuis les années 1980 sur la base de documents d’archives nouvellement accessibles. Cette dimension colonialiste, bien sûr, n’a pas d’équivalent direct dans la version tchèque du mythe et est spécifique à la situation israélienne. Cependant, comme le montre la déclaration de Fiala, grâce à sa structure dichotomique, elle s’intègre très facilement à l’imagerie mythique partagée.

Comme le mythe tchécoslovaque, le mythe israélien justifie également la déshumanisation et la diabolisation continues des personnes « non exceptionnelles ». Les mots de Beneš sur un « grand monstre humain » auraient tout aussi bien pu être prononcés par un politicien israélien, surtout dans la situation actuelle. Par exemple, dans une interview désormais célèbre de 2013, Eli Ben-Dahan, alors vice-ministre de la Défense dans le gouvernement de Netanyahu, a déclaré que pour lui, les Palestiniens sont « comme des animaux, ce ne sont pas des êtres humains ». Amir Ohana, l’actuel président de la Knesset israélienne, qui a reçu un accueil chaleureux à Prague du Premier ministre Fiala et des présidents des deux chambres du parlement en juillet de cette année, a dit des musulmans qu’ils sont enclins à la « meurtriosité culturelle », justifiant ainsi son point de vue selon lequel Israël devrait être un État exclusivement juif. Rappelons également les récentes déclarations du ministre israélien des Finances sur la famine moralement défendable des Palestiniens, que nous avons mentionnées ci-dessus. Ou les mots du ministre israélien de la Défense Yoav Gallant de l’automne dernier : « J’ai ordonné un blocus complet de la bande de Gaza. Pas d’électricité, pas de nourriture, pas d’eau, pas de carburant. Rien ne passera. Nous combattons des animaux humains et nous agirons en conséquence. »

De telles déclarations et les actions qui en découlent devraient être clairement condamnées par les politiciens tchèques, surtout lorsque nous voyons les terribles conséquences de cette déshumanisation à long terme en temps réel. Au lieu de cela, des applaudissements pour le gouvernement de Netanyahu émanent du parlement, accompagnés d’expressions de colère envers les organisations internationales qui tentent de le tenir responsable en vertu du droit international - que ce soit des politiciens tchèques remettant en question la légitimité de la Cour pénale internationale de La Haye (dont la République tchèque est membre) pour avoir émis un mandat d’arrêt contre le Premier ministre Netanyahu et son ancien ministre de la Défense Gallant, ou les propositions absurdes de la ministre de la Défense Černochová pour que la République tchèque quitte l’ONU parce que son Assemblée générale appelle à un cessez-le-feu à Gaza.

Si la Tchéquie doit cesser d’agir comme un outil de la propagande de Netanyahu dans l’UE et à l’ONU et adopter une position de principe non seulement envers les attaques terroristes du Hamas mais aussi envers la conduite inacceptable d’Israël en Palestine, ce qui est une condition préalable pour contribuer à toute solution pacifique durable à long terme, elle doit surmonter son attitude acritique envers le mythe israélien de l’exceptionnalisme. Cette tâche est entravée par le fait que la société tchèque reconnaît son propre passé imaginaire dans la présence imaginaire d’Israël : une prétendue île de liberté démocratique et de civilisation entourée de forces barbares du mal.

Au moins certains représentants tchèques sont conscients de cette comparaison et l’invoquent explicitement - y compris Miloš Zeman, qui, alors qu’il était encore Premier ministre en 2002, lors d’une visite en Israël, a comparé le président de l’Autorité nationale palestinienne Yasser Arafat à Adolf Hitler et a recommandé le transfert des habitants palestiniens suivant l’exemple du transfert tchécoslovaque des Allemands ; il a proposé la même « solution » à nouveau en octobre 2023 (depuis 1998, sur la base du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, le transfert forcé est considéré comme un crime contre l’humanité). Pour d’autres représentants tchèques, cette identification est plus subconsciente. Ce n’est certainement pas un hasard si Ephraim Kishon, un écrivain israélien bien connu, a déclaré un jour qu’« Israël est le seul pays qui comprend la Tchécoslovaquie, et inversement, seule la nation tchèque comprend pleinement les Israéliens ». Cependant, ce n’est pas, comme le Premier ministre Fiala aimerait le prétendre, le résultat d’une certaine affinité civilisationnelle (un concept dont nous apprenons plus sur Fiala lui-même que sur Israël ou la Palestine), mais le résultat d’une affinité mythologique que ces deux nations ont décidé d’établir pour des raisons historiquement intéressées. C’est précisément cette affinité mythologique dont découle ce soutien inconditionnel, souvent exprimé par des discours passionnés défendant le nettoyage ethnique israélien.

Par conséquent, si nous voulons débarrasser la situation israélienne actuelle de son accrétion mythologique naïve, nous devons faire de même avec notre propre passé. Nous devons enfin reconnaître que les événements tragiques des années d’après-guerre n’étaient pas un effort louable pour restaurer un État démocratique exceptionnel du peuple tchèque naturellement pacifique, mais un génocide dont les victimes étaient nos concitoyens qui avaient vécu ici en paix relative pendant des siècles. Comme le montre la crise actuelle, surmonter la mythologie nationaliste historique n’est pas seulement l’intérêt des archivistes et des historiens sans impact social plus large, mais une tâche urgente et fondamentale que nous devons entreprendre si nous voulons éviter les pièges consciemment ou inconsciemment tendus par des pays dont les gouvernements, basés sur leurs propres versions de ces mythes, mènent une répression systématique voire un génocide - des pièges dans lesquels la société tchèque actuelle est prise. Tant que nous resterons fidèles aux mythes de l’exceptionnalité et ne pourrons pas faire face à la violence qu’ils incitent, nous aurons du sang sur les mains.

Jan Preiss