Source de l’image : Vor den Karren gespannt. Photo de hoch3fotografie sur Unsplash

Le congrès antifasciste « Contreforme : Alliance contre la formation autoritaire » doit avoir lieu à Berlin le week-end du 1^er mai 2025 [1]. De nombreux intervenants connus et méritants ont été annoncés, dont Thomas Ebermann, Andrea Trumann et Thomas Konicz. Le congrès vise à discuter de l’autoritarisme et du fascisme actuels dans une perspective mondiale, en se concentrant sur les luttes antifascistes contre les formations autoritaires au niveau local. Il s’appuie sur une critique radicale du capitalisme sans compromission réformiste et se positionne contre la gauche « autoritaire ». Face à la crise de la gauche radicale et de l’antifascisme justement constatée par le congrès, une discussion intensive et largement ouverte sur la théorie et la pratique de l’antifascisme, rassemblant le plus grand nombre possible d’antifascistes anticapitalistes, serait en effet absolument nécessaire. Face aux débats antifa réformistes actuels au sein du Parti de Gauche et des ONG, mais aussi dans les groupes antifa de la gauche radicale, la refondation d’un antifascisme révolutionnaire serait l’impératif du moment. [2]

Cependant, le congrès annoncé ici va à l’encontre d’une telle discussion. Il n’aborde ni le discours anti-migration actuellement hégémonique, ni l’instrumentalisation du concept d’antisémitisme par l’État allemand. On peut donc se demander notamment dans quelle mesure il est à la hauteur de sa propre prétention anti-allemande, et s’il ne reproduit pas de facto l’idéologie allemande en se rangeant du côté de l’État allemand. Le congrès doit donc être évalué ci-après dans le sens d’une critique immanente par rapport à sa propre exigence antifasciste.

Car en quoi, sinon dans une position contre l’Allemagne, consiste le contenu d’être « contre l’Allemagne », c’est-à-dire anti-allemand ? À l’origine du mouvement anti-allemand se trouvait encore la lutte contre l’annexion de la RDA par la RFA et la conscience historique qu’une Allemagne « réunifiée » deviendrait le pays le plus puissant d’Europe. C’est précisément en raison du meurtre industriel de masse et de la guerre d’anéantissement perpétrés par ce pays qu’il faudrait absolument empêcher l’émergence d’une nouvelle Allemagne autoritaire ou fasciste. [3]

Discours anti-migration
Aucune conférence ou atelier sur le discours anti-migration n’est programmé. Or, celui-ci représente actuellement l’idéologie principale de l’extrême droite et a été repris par les partis bourgeois depuis au moins l’année dernière. Les conséquences de cette hégémonie raciste sont, entre autres, une forte augmentation des agressions physiques contre les migrants et un nouveau démantèlement probable du droit d’asile. Sur le site web, le racisme n’est mentionné qu’une seule fois - non pas pour problématiser l’hégémonie raciste, mais pour remettre en question les fantasmes d’expulsion des critiques de gauche de l’antisémitisme.

Au lieu de cela, on discute principalement d’un soi-disant « autoritarisme de gauche » et surtout de l’islamisme - ce dernier étant abordé dans près de la moitié des conférences. On peut ne pas apprécier l’autoritarisme des néo-léninistes, mais le mettre simplement sur le même plan que le stalinisme ou la violence raciste est absurde. Critiquer l’islamisme est certes important, mais en Allemagne, cela devrait être mis en perspective avec l’idéologie allemande actuelle, qui utilise la dénonciation de l’islamisme comme une sorte d’autorisation officielle pour le racisme anti-musulman. (Du moins, il n’y a rien à ce sujet sur le site web, et selon le rapport, cette problématique n’a pas été abordée lors de l’événement préparatoire [4]).

Un événement critique sur l’islamisme et l’antisémitisme à gauche, précisément le 1^er mai à Berlin, serait tout à fait approprié. Car la manifestation autonome du 1^er mai à Berlin-Kreuzberg, qui est centrale pour l’identité de la gauche non-migrante de Kreuzberg, a été organisée l’année dernière par une étrange alliance de groupes néo-léninistes et postcoloniaux et était uniquement consacrée à la guerre à Gaza. Bien que cette réaffectation exclusive de la journée de lutte des travailleurs pour le 1^er mai puisse sembler discutable, elle ne serait guère acceptée lors de la journée de lutte des femmes ou de la journée de la libération du fascisme. De plus, il y avait lors de la manifestation (que j’ai brièvement visitée) de nombreux symboles et slogans pouvant être interprétés comme antisémites (et donc peut-être réellement antisémites). L’alliance est rendue possible par une réinterprétation vidée et autoritaire de l’antisionisme, dans laquelle les positions controversées sont peu souhaitées. Il ne restait presque rien de la fête anarchique du 1^er mai de Kreuzberg et de son esprit anti-autoritaire. La manifestation révolutionnaire du 1^er mai pourrait pourtant parfaitement s’inscrire dans la continuité d’un antisionisme révolutionnaire historique, comme Matzpen, une organisation communiste anti-autoritaire et trotskiste issue de 1968 judéo-israélien. [5] Dans un tel cadre, soucieux de rigueur, de différenciation et de conscience historique, dans lequel on peut bien sûr encore commettre beaucoup d’erreurs, une critique pourrait avoir lieu. Le cadre du congrès est au contraire absolu et sans compromis : « lutte antifasciste contre l’antisémitisme ».

Acteurs allemands
Alors que le congrès se concentre sur l’islamisme et la gauche, il est à peine question des acteurs allemands qui mènent le virage autoritaire. Certes, il y a une poignée d’événements sur l’extrême droite en Allemagne qui abordent des thèmes importants comme la scène néonazie berlinoise et les influenceurs de droite, mais quantitativement, ceux-ci pèsent peu. Il est pour le moins étrange que l’AfD, l’organisation d’extrême droite centrale de notre époque, ne soit pratiquement pas thématisée ; ou que le philosophe fasciste Martin Heidegger soit certes discuté, mais pas dans sa grande pertinence pour la vision du monde de l’extrême droite, mais paradoxalement pour la postmodernité. Qu’est-ce que cela pourrait bien avoir à voir avec le tournant autoritaire ?

Mais le virage autoritaire en Allemagne n’est pas seulement porté par l’extrême droite, mais par les partis bourgeois. L’ensemble du spectre des partis démocratiques s’est considérablement déplacé vers la droite. La restructuration autoritaire de l’État en Allemagne a lieu aujourd’hui, non pas par la gauche ou les islamistes, mais par les partis bourgeois, en particulier la CDU, qui continue à éroder le cordon sanitaire et le droit d’asile et favorise la militarisation du pays. Ces processus autoritaires passent souvent inaperçus, précisément parce qu’ils sont dirigés contre les migrants et la gauche. Concernant cette dernière, la récente convention collective dans le secteur public est remarquable, dans laquelle les syndicats ont accepté une « clause d’extrémisme ». [6] Rien de tout cela n’est mentionné.

De même, il n’est question que marginalement de la brutale restructuration autoritaire de l’État dans le pays le plus puissant du monde, qui détruit actuellement les alliances internationales et procède à des changements de régime autoritaires en Europe. Il n’est pas fait mention de la dissolution de l’État de droit en Israël, de sa coalition gouvernementale de plus en plus nationaliste et religieuse, et de la guerre meurtrière et extrêmement destructrice à Gaza. Bien qu’un congrès antifasciste en Allemagne ne doive pas nécessairement aborder les processus de fascisation en Israël ou en Russie (il aborde ce dernier), si un congrès s’occupe aussi massivement que celui-ci de la haine d’Israël, de l’antisémitisme du 7 octobre et du mouvement de solidarité avec la Palestine, un regard sur Israël serait approprié.

La raison de toutes ces étrangetés réside dans l’auto-compréhension : il s’agit fondamentalement et exclusivement d’antisémitisme. L’antifascisme du congrès est dirigé d’abord et avant tout contre l’antisémitisme ; tout le reste ne joue qu’un rôle accessoire.

Antisémitisme
L’antisémitisme est une idéologie fondamentale de la modernité. En Israël, le 7 octobre 2023, un grand nombre de personnes juives ont été assassinées par des antisémites palestiniens ultra-réactionnaires. En Allemagne, les personnes juives sont exposées à une violence croissante, dans le mouvement de solidarité avec la Palestine, il existe des stéréotypes antisémites répandus qui sont peu remis en question, et les antisémites déclarés qui s’y trouvent ne sont que rarement contestés au sein du mouvement. Le congrès a raison sur tous ces points, même s’il semble lui-même ne pas avoir d’œil pour l’hétérogénéité du mouvement de solidarité avec la Palestine et contredirait certainement l’observation qu’il y a un grand nombre d’activistes critiques de l’antisémitisme.

Cependant, une fois de plus, il n’y a pas de réflexion sur le fait que l’État allemand utilise le concept d’antisémitisme pour justifier des violations massives des droits fondamentaux. Depuis le 7 octobre 2023, l’État a utilisé le concept d’antisémitisme pour diviser la gauche et tester le virage autoritaire dans un domaine racialisé de la société, pour ainsi dire, dans un champ expérimental. Il s’agit à la fois de la pratique de mesures autoritaires par la police et du test de la mesure dans laquelle le public accepte des violations systématiques des droits fondamentaux lorsqu’elles sont racialement chargées. Cela est en partie drastique : les participants aux manifestations de solidarité avec la Palestine se sont vu, entre autres, retirer leur droit d’asile, et des citoyens de l’UE doivent être expulsés. Une critique de l’antisémitisme dans les conditions actuelles ne peut plus être menée sans une critique de la dévaluation publique du concept d’antisémitisme par l’État.

Dans l’auto-compréhension du congrès, il est dit, en ce qui concerne la solidarité avec la Palestine, que l’antisémitisme est réprimé par l’État (bien que cela ne suffise pas car l’État ne change pas les conditions sociales de l’antisémitisme). Si l’antisémitisme réel était réprimé par l’État, ce serait bien, mais la question est : Qu’entend l’État allemand par antisémitisme ici - et qu’entend le congrès ? Un atelier sur la « Psychanalyse de la solidarité avec la Palestine » par Christine Kirchhoff et Christian Voller est annoncé sur ce sujet, qui ont déjà présenté sur le sujet lors de l’événement préparatoire : en résumé un peu grossièrement, la solidarité avec la Palestine doit être généralement psychanalysée comme antisémitisme. Le congrès fournit donc un soutien de gauche à l’anti-antisémitisme de l’État, sans réfléchir à son racisme structurel.

Contre l’Allemagne
La tragédie de la situation actuelle réside dans le fait que cet anti-antisémitisme de gauche et la tolérance de l’antisémitisme dans le mouvement de solidarité avec la Palestine se stabilisent mutuellement dans leurs délires respectifs par leurs incitations mutuelles bruyantes. Néanmoins, l’anti-antisémitisme de gauche en Allemagne a une qualité différente de l’antisémitisme dans le mouvement de solidarité avec la Palestine, qui est réprimé par la police, tandis que l’anti-antisémitisme de gauche ne combat pas la formation autoritaire (comme revendiqué dans le titre) mais la favorise. Il faudrait écrire un autre texte si nous discutions à Gaza, au Rojava ou en Iran. Mais nous vivons en Allemagne et devons combattre l’autoritarisme allemand. Que signifie être anti-allemand si, dans cette situation historique décisive, alors que tous les signes pointent vers un nouvel autoritarisme allemand, les anti-allemands ne se positionnent pas contre l’État allemand mais pratiquement à ses côtés ?

Fondamentalement, le congrès devrait se demander s’il ne favorise pas structurellement le racisme ou n’est même pas possiblement raciste dans sa propre intention. L’opportunité d’une discussion collective sur la théorie et la pratique antifascistes, qui serait si urgente, est ici manifestement gaspillée.

Emanuel Kapfinger est philosophe et auteur politique, doctorant de Frieder Otto Wolf (FU Berlin), associé au Centre Marc Bloch (HU Berlin) et au groupe de travail sur la politique internationale et la théorie politique de l’Institut éducatif de Berlin de la Fondation Heinrich Böll.

Publications sur le sujet, entre autres : Die Faschisierung des Subjekts. Über die Theorie des autoritären Charakters und Heideggers Philosophie des Todes. Vienne et Berlin : Mandelbaum, 2^e éd. 2022. – Die Gegenwart des faschistischen Subjekts. Autoritarismus – Pseudosozialismus – eliminatorischer Faschismus. Dans : Leo Roepert (éd.) : Kritische Theorie der extremen Rechten. Analysen im Anschluss an Adorno, Horkheimer und Co., Bielefeld : transcript.

Blog : www.emanuel-kapfinger.net

Références

[1] Cette critique discute du congrès annoncé sur la base de son programme (voir https://gegenform.tem.li/). Comme le programme du congrès a été fortement modifié à la mi-avril (paradoxalement, ce n’est que maintenant que certains événements sur l’extrême droite ont été ajoutés), cette critique est soumise au programme actuel (état : 17 avril 2025).

[2] Voir Emanuel Kapfinger : Éléments d’une théorie de la fascisation. Sur la critique du concept de fascisme de gauche. Journal AStA de l’Université de Francfort, édition d’hiver 2025 « 80 ans Plus jamais ça » https://asta-zeitung.de/artikel/elemente-einer-theorie-der-faschisierung

[3] Cf. sur l’origine du mouvement anti-allemand et sur l’adieu de grandes parties de ce mouvement à leurs propres positions critiques de l’État et de la nation : Gerhard Hanloser : Die andere Querfront. Skizzen des antideutschen Betrugs. Münster : Unrast, 2019.

[4] Thomas Land : Déni de réalité à gauche. ND, 11.10.2024 https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185930.antisemitismus-linke-realitaetsverweigerung.html

[5] https://de.wikipedia.org/wiki/Matzpen_(Organisation)

[6] Les stagiaires ne devraient être embauchés que s’ils démontrent leur « fidélité à la Constitution ». https://www.nd-aktuell.de/artikel/1190425.verfassungstreuecheck-im-oeffentlichen-dienst-pflicht-zur-verfassungstreue-einfallstor-fuer-repressalien.html.