Le président américain Donald Trump a sonné la charge : le Canada devrait être le 51^e État, peut-être pourrait-il l’annexer légalement, le tenir certainement responsable de ses échecs en tant que garde-frontières, pour permettre aux personnes indésirables de se précipiter aux États-Unis et de permettre aux nantis de fournir un important marché de la consommation aux États-Unis. Plus encore, Trump a "Trump a affirmé que les dépenses du Canada pour son armée forcent les États-Unis, en tant que défenseur de tout ce qui est bon et sacré, à supporter un fardeau injuste.

Cela a poussé toutes sortes de Canadien-nes à se concentrer sur certaines vérités. Pas de nouvelles vérités, bien sûr. Les Canadien-nes sont conscients du fait qu’économiquement, ils ont toujours été étroitement intégrés aux marchés américains, une réalité qui s’est encore renforcée après la conclusion de l’ALENA (Accord de libre-échange nord-américain), accords contre lesquels les nationalistes se sont battus bec et ongles, une opposition qui s’était estompée en 2020, lorsque la renégociation de ces accords commerciaux a conduit à leur remplacement par l’ACEUM (Accord Canada-États-Unis-Mexique). Les Canadien-s ont toujours compris qu’ils sont le partenaire junior dans bon nombre de ces relations et que, trop souvent, le terme « partenaire » embellit la réalité. Ils sont conscients du fait que cet enchevêtrement économique et cette subordination rendent très difficile pour le Canada d’agir en tant que pays politiquement souverain.

Les Inquiétudes du Canada

Ces inquiétudes toujours présentes ont été ravivées par Trump. Les Canadien-nes fiers veulent éviter une érosion accrue de leur indépendance. Ils cherchent des compromis, un adoucissement face à l’assaut brutal des États-Unis. Beaucoup soulignent l’absence de preuves à l’appui des affirmations de Trump selon lesquelles les soi-disant échecs du Canada ont un impact négatif significatif sur les États-Unis (comme le fait de signaler que la quantité de fentanyl provenant du Canada est infime par rapport au volume de drogue de contrebande). D’autres le critiquent pour sa croyance erronée selon laquelle l’imposition de tarifs douaniers a un sens économique et soulignent que cela nuira finalement aux États-Unis eux-mêmes. D’autres encore rappellent aux États-Unis à quel point les Canadien-nes ont été de bons amis et alliés tout au long de l’histoire et que d’autres pays moins fiables, comme le Mexique, devraient être la cible des tarifs (comme l’a soutenu le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford). Et nombreux sont ceux qui appellent à des représailles calculées et débattent de la meilleure façon de répondre, que ce soit par des contre-tarifs ou par des interdictions d’exportation.

Cette prise de conscience renouvelée du fait que le territoire que nous appelons le Canada n’a jamais résolu tous les obstacles à son émancipation économique et politique, et qu’il ne peut se permettre de sombrer davantage dans un statut de vassal, est à saluer. Même si c’est l’affirmation arrogante par Trump de la puissance américaine, plutôt qu’une introspection spontanée, qui a rappelé aux Canadien-nes l’inachèvement de leur projet d’établir un pays véritablement indépendant et souverain, elle remet à l’ordre du jour une lutte endormie. Cette lutte vise à rejeter la logique des rapports de production capitalistes, l’accent mis sur le caractère sacro-saint de la propriété privée, la liberté des contrats individuels et l’idéologie qui les accompagne, celle de l’anti-collectivisme. C’est un combat pour délégitimer le mantra selon lequel nos relations sociales devraient privilégier l’intérêt personnel individuel comme moteur du bien-être. Beaucoup d’entre nous défendent ces idées alternatives depuis longtemps, mais leurs efforts pour les concrétiser sur le territoire que nous appelons le Canada ont été atténués, marginalisés, justement parce que nous avons été si profondément intégrés à l’économie et aux compréhensions politiques des États-Unis.

Se Détacher des États-Unis ?

Les Canadien-nes doivent oser envisager de prendre leurs distances – économiquement, politiquement et socialement. Ils doivent commencer à découpler leur économie de celle des États-Unis. Ce n’est pas une mince affaire. Pour amorcer ce processus, ils doivent se convaincre mutuellement que l’idée politique selon laquelle le capitalisme est la seule voie pour assurer le bien-être du plus grand nombre est non seulement fausse, mais aussi dangereuse, car elle est la principale raison pour laquelle les peuples du monde sont confrontés à une crise écologique d’une ampleur existentielle. En bref, nous devons être prêts à nous considérer comme des abolitionnistes du capitalisme et des promoteurs du socialisme. Nous devons commencer par réimaginer notre système politique comme une entité distincte, nécessitant que ses principaux fondateurs – les peuples autochtones, les Québécois et les Anglo-Canadiens – parviennent à un consensus fondé sur une politique visant le bien commun de tous, tout en respectant l’autonomie relative de chaque groupe dans sa propre quête de ce bien commun.

Aussi impossible que cela puisse paraître, avec Trump ayant incité les gens à agir, le moment doit être saisi. Si ce n’est pas le cas, il est certain que Trump et ses successeurs obtiendront ce qu’ils veulent : plus de nos ressources, plus de notre complicité dans les projets impérialistes, les guerres et le pillage des États-Unis, une plus grande adhésion à un système de relations sociales fondé sur l’inégalité croissante, la satisfaction de la cupidité et la destruction de l’environnement. Mais nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. Il existe de puissantes raisons pour lesquelles nombre d’entre nous pourraient ne pas vouloir saisir cette mince opportunité que cette crise provoquée par Trump nous offre. Le chemin vers une société meilleure est semé d’embûches.

Inévitablement, l’appel général à la résistance, aux représailles, à tenir tête au voisin oppresseur, s’inscrit dans le cadre séduisant du nationalisme et de la fierté patriotique. Les partis politiques traditionnels en profitent déjà : ils se positionnent comme les véritables leaders de la lutte nationaliste et patriotique. Cette posture sera renforcée alors que, par coïncidence, deux élections majeures approchent, durant lesquelles on peut s’attendre à ce que chacun de ces partis mette en avant sa fermeté dans l’obtention de concessions de la part de Trump, l’ennemi juré de tout ce qui fait du Canada un pays enviable. De nombreux Canadiens, révoltés par les États-Unis, s’allieront à l’un de ces partis dans l’espoir qu’ils tiennent certaines de leurs promesses. Ce qui risque de disparaître rapidement de la vue, c’est le fait que tous ces partis et leurs alliés dans les médias et les cercles d’opinion, et surtout la classe capitaliste canadienne elle-même, ont été et semblent toujours désireux d’être intégrés à l’économie américaine. En effet, nombre des déclarations de ces faiseurs d’opinion vantent les avantages d’un bloc économique commun, dans lequel les tarifs douaniers ne jouent qu’un rôle insignifiant.

De plus, tous ont accepté les notions fondamentales de la primauté de la propriété privée (demandez aux peuples autochtones) et d’une société basée sur l’individualisme (demandez aux syndicats les difficultés à promouvoir la collectivisation ou aux ONG les attaques toujours plus intenses contre le salaire social). En bref, lorsque ces partis traditionnels – et leurs partisans dans les médias traditionnels, les cercles intellectuels et les grandes entreprises – exigent que les Canadien-nes se tournent vers eux pour servir d’avant-garde à un mouvement de résistance, ils ne sont pas susceptibles de remettre en question la logique de la pensée et de l’action impérialistes américaines. Au mieux, ils se concentreront sur le retour des États-Unis à une position moins agressive, moins punitive dans leurs relations avec leurs partenaires subordonnés. Malheureusement, leur posture de nationalistes féroces peut rallier le soutien de nombreux Canadien-nes qui, pour le moment, sont suffisamment en colère pour envisager des réponses plus radicales. Les puissances en place, celles qui nous ont poussés à occuper la position de dépendance que nous occupons dans le bloc économique américain, sont susceptibles d’étouffer tout mouvement en faveur de changements plus radicaux. Elles sont susceptibles de guider les revendications transformatrices de la classe ouvrière vers des ports plus sûrs en obtenant quelques concessions, quelques compromis, ou du moins, en se battant dur pour les obtenir et, ce faisant, en consolidant la légitimité d’un système de relations sociales qui permet à une classe de dominer une autre. Nous devons être conscients de ce danger et en atténuer l’impact en disant la vérité.

Nous devons clairement indiquer que les partis traditionnels et leurs alliés nous demandent de croire en quelque chose qui n’est pas vrai. Implicite dans l’idée que nous sommes tous sur la même longueur d’onde lorsqu’il s’agit de considérer le pays que nous appelons le Canada comme une entité souveraine est la notion erronée que notre pays est un lieu où prévaut une sorte de cohésion sociale et politique. La classe sociale et notre histoire fondatrice disparaissent de notre champ de vision. Ces défenseurs du statu quo affirment que, bien que des différences existent entre individus et groupes, il existe un ensemble solide de liens, sociaux/culturels/historiques et économiques/politiques, qui nous unissent et soutiennent, de manière globale, une uniformité d’objectifs et d’aspirations. C’est pourquoi ces forces politiques prétendent qu’elles défendent – et se battent pour – une forme concrète de nationalisme existant que l’on peut qualifier de distinct. Cela est manifestement faux.

Trois peuples distincts

Tous les Canadien-nes savent qu’il existe au moins trois peuples bien distincts occupant le territoire que nous appelons le Canada : les peuples autochtones, les Québécois-es et les Anglo-Canadiens. Au sein de chacun de ces groupes, on observe d’autres différences, mais, dans l’ensemble, il s’agit de groupes clairement distincts ayant des histoires et des cultures différentes. Ils occupent des positions distinctes et inégales en termes d’influence politique et économique au sein de l’ensemble de la nation. Ces groupes vivent avec des tensions non résolues découlant de leurs passés et de leurs réalités présentes. Il est illusoire de parler d’une identité canadienne unique ou d’un projet national canadien distinct dans l’état actuel des choses. Ceux qui prétendent défendre le nationalisme canadien en ignorant cet ensemble fondamental de tensions nationales non résolues risquent d’adopter une position par défaut. Ils auront tendance à argumenter et à rechercher des résultats qui correspondent à ce qu’ils perçoivent comme étant dans l’intérêt du Canada. Cet intérêt sera défini en référence à la répartition actuelle du pouvoir économique, politique et idéologique, une situation qui a maintenu les peuples autochtones et les Québécois avec beaucoup moins d’autonomie, beaucoup moins de contrôle sur les manières particulières dont ils souhaiteraient vivre et, bien sûr, la classe ouvrière sous la domination du capital.

Cela indique qu’un des éléments constitutifs d’un mouvement cherchant à exploiter l’intimidation inspirée par le phénomène MAGA pour formuler des revendications transformatrices pourrait bien être la reconnaissance d’un État fédéral où les groupes fondateurs jusqu’ici marginalisés obtiendraient beaucoup plus d’autonomie sur leurs propres affaires. La lutte contre l’impérialisme américain pourrait devoir inclure des efforts pour corriger les injustices historiques. Dans le langage de certains défenseurs lors des débats de Charlottetown [1992], le Canada deviendrait une entité beaucoup plus démocratique s’il adoptait une constitution asymétrique à trois nations. Les difficultés liées à l’ouverture de cette boîte de Pandore sont évidentes. Mais les bénéfices pourraient en valoir la peine. Une telle lutte permettrait de remettre en question la position dominante actuelle, largement soutenue par le capital anglo-canadien, selon laquelle le credo du marché concurrentiel et dérégulé fait partie intégrante du pays que nous appelons le Canada.

D’un point de vue culturel, le Québec a montré à certaines occasions une préférence pour un modèle de gouvernance valorisant la cohésion des communautés autour de valeurs communes héritées du passé. Les peuples autochtones, bien que désormais beaucoup plus fragmentés qu’autrefois, ont historiquement privilégié une prise de décision fondée sur un consensus collectif. Ces deux approches de départ, bien qu’elles ne soient pas dominantes, rejettent le modèle préféré des États-Unis, profondément ancré dans la pensée et les actions de la classe dirigeante et des élites politiques et idéologiques du Canada. Ces deux approches remettent en question la subordination de la classe ouvrière. Le renforcement d’idées et d’idéaux contrastés, par des composantes nouvellement légitimées de l’entité nationale, offrirait une base non seulement pour résister, mais aussi pour rejeter la poursuite du modèle américain des relations capitalistes de production. Il serait alors plus facile d’accomplir ce qui doit être fait, à savoir échapper à l’enchevêtrement économique – et donc politique et idéologique – tissé par l’araignée en chef, Trump, ainsi que par ses prédécesseurs et successeurs.

Cette échappatoire ne sera pas facile. Elle exige de repenser la manière dont nous allons assurer le bien-être collectif et aborder des problèmes qui ne peuvent être contenus par des frontières, tels que les atteintes à l’environnement, la mobilité financière et les capacités de l’intelligence artificielle. Bien qu’il n’existe pas de solutions évidentes, il est impératif d’essayer.

Réinventer un Nouveau Canada

Nous devons nous battre avec ardeur pour renforcer et enrichir l’économie du soin. Nous devons protéger nos ressources des capitalistes étrangers et nationaux afin de bâtir notre propre infrastructure respectueuse de l’environnement, pour offrir un abri à tous ceux et celles qui en ont besoin. Nous devrons conquérir le contrôle des grandes industries. Nous devons accepter que les peuples autochtones aient le dernier mot quant à l’utilisation des ressources de leurs terres ancestrales ; une simple consultation ne suffit pas. Nous devons restituer à la sphère publique ce qui lui a été volé par la déréglementation, la privatisation et les modèles de partenariats public-privé. Nous devrons nous battre pour que les travailleurs et travailleuses contrôlent les immenses fonds auxquels ils contribuent pour assurer leur propre sécurité, mais qui sont actuellement gérés par des institutions financières et des employeurs qui les utilisent pour servir leurs intérêts capitalistes, bien trop souvent au détriment des travailleurs.

Cette liste incomplète est déjà intimidante, et bien d’autres enjeux restent à traiter. Tout aussi complexe est la question de savoir comment rassembler une masse critique d’alliés et comment élaborer des stratégies pour engager l’action face à ces immenses défis. C’est difficile, certes, mais ce qui est clair, c’est que l’angoisse suscitée par Trump, cette impression que nous n’avons plus aucun contrôle sur rien, nous offre un moment où le grand public pourrait être convaincu qu’un mouvement pour un changement radical a du sens. Nous devons tenter de saisir cette opportunité. Je ne dispose d’aucune épée pour trancher le nœud gordien des idées et pratiques dominantes, soutenues par la classe capitaliste canadienne et ses partisans, mais j’ai le sentiment que si nous nous contentons de suivre les partisans du compromis et de l’apaisement, nous nous retrouverons dans une situation encore pire, en tant que société et en tant que peuples.

Nous devons réimaginer un Canada capable de produire des biens et des services répondant aux besoins de la population. Nous devons rejeter la maximisation du profit comme moteur de production. Nous devons saisir cette opportunité, aussi mince soit-elle, non seulement pour atténuer les souffrances que Trump nous promet, mais aussi pour démontrer qu’il s’appuie sur un système qui a sapé notre contrôle sur nos vies, notre aspiration à la démocratie et au respect de tous, notre désir de trouver un sens à notre existence en servant l’ensemble de la société plutôt que nos seuls intérêts individuels. Il est rare que les socialistes soient confrontés à une situation où les capitalistes révèlent avec une brutalité aussi flagrante leur indifférence envers les êtres humains. Le mépris grossier de Trump pour les subtilités du débat nous donne l’occasion de dire : « Assez. Essayons quelque chose de nouveau, quelque chose d’humain. »

Harry Glasbeek est professeur émérite et chercheur principal à la faculté de droit Osgoode Hall de l’Université York. Ses derniers livres sont Class Privilege : How law shelters shareholders and coddles capitalism (2017), the follow-up,Capitalism : a crime story(2018), and Law at Work : The Coercion and Co-option of the Working Class(2024), publié par Between the Lines, Toronto.

Harry Glasbeek

Abonnez-vous à la Lettre de nouveautés du site ESSF et recevez par courriel la liste des articles parus, en français ou en anglais.