Les détracteurs du projet de loi craignent que la Malaisie ne devienne un dépotoir commode pour les émissions de carbone des pays riches. Avec des taux de capture moyens de seulement 49 % en moyenne au niveau mondial, bien en deçà des 90 % promis, cette technologie coûteuse pourrait n’être qu’un simple écoblanchiment permettant de maintenir la dépendance aux énergies fossiles. Alors que le colonialisme climatique prend de nouvelles formes, le mouvement écosocialiste exige un examen plus approfondi de cette « solution » favorable aux entreprises.

L’auteur est membre du Comité central du Parti socialiste de Malaisie (PSM).

INTRODUCTION

Le 6 mars 2025, le Parlement malaisien a adopté en procédure accélérée, après trois lectures, le projet de loi sur la capture, l’utilisation et le stockage du carbone (CCUS). L’objectif est de réduire les émissions de carbone et de stocker le carbone capturé en Malaisie péninsulaire et à Labuan tout en espérant attirer des investissements importants et stimuler la croissance économique.

Cela pourrait sembler être une victoire pour le climat. Le projet de loi prévoit de réduire les émissions de carbone et de s’attaquer de front au changement climatique. Mais derrière cette apparence, il pourrait s’agir d’une simple opération de blanchiment écologique sans réel impact. En d’autres termes, un projet de loi qui semble écoresponsable mais qui ne tient pas ses promesses.

Le projet de loi CCUS ouvre la voie à la construction et à l’exploitation d’installations de capture et de stockage du carbone (CCUS) dans toute la Malaisie péninsulaire, permettant ainsi de piéger et de stocker le CO₂ sous terre. Le gouvernement mise beaucoup sur ce projet, estimant que ce secteur pourrait attirer plus de 200 milliards de dollars d’investissements au cours des trente prochaines années et créer 200 000 emplois d’ici 2050.

Mais tout le monde n’est pas convaincu par cet engouement. Des associations écologistes telles que Gabungan Darurat Iklim Malaysia (GDIMY) tirent la sonnette d’alarme. Le projet de loi a été adopté à la hâte par le Parlement après une consultation publique minimale.

De plus, le risque que la Malaisie devienne le dépotoir mondial du carbone suscite une inquiétude croissante. Le BAKO (Bureau de protection de l’environnement, de lutte contre la crise climatique et des droits des peuples autochtones) du Parti socialiste de Malaisie (PSM) a demandé que le projet de loi soit réexaminé et débattu plus en profondeur au Parlement et non promulgué à la hâte. La Malaisie pourrait bien devenir le dépotoir des pays riches qui veulent se débarrasser de leurs déchets carbonés.

LE PROJET DE LOI SUR LE CCUS NE S’APPLIQUE PAS AU SABAH ET AU SARAWAK : CES ÉTATS AFFIRMENT LEUR AUTONOMIE EN LA MATIÈRE

Le projet de loi sur le CCUS ne couvre que la Malaisie péninsulaire et le territoire fédéral de Labuan, excluant totalement Sabah et Sarawak. Cette omission a soulevé des questions sur la manière dont ces deux États de Malaisie orientale comptent tracer leur propre voie en matière de capture et de stockage du carbone.

Sabah et Sarawak restent fermes sur leurs droits constitutionnels : les questions foncières et forestières relèvent strictement de la compétence des États.

Le vice-ministre en chef de Sabah, Jeffrey Kitingan, a déclaré que les lois fédérales sur le CCUS ne s’appliquent pas à Sabah. L’État entend gérer son propre secteur de capture du carbone, avec un contrôle total sur les décisions relatives aux terres et aux ressources. Reste à voir si Sabah accueillera favorablement ou rejettera les futures propositions d’installations CCUS.

Le Sarawak a promulgué son propre règlement sur les terres (stockage du carbone) 2022 afin d’encadrer les activités de stockage du carbone sur son territoire. Selon le D^r Hazland Abang Hipni, vice-ministre de l’Énergie et du Développement durable de l’État, aucun site de stockage du carbone ne peut être créé sans l’accord du gouvernement de l’État. Cependant, nous craignons que la réglementation du Sarawak ne soit truffée de lacunes, ce qui pourrait se traduire par des mesures de protection de l’environnement insuffisantes et laisser la porte ouverte à une exploitation incontrôlée des ressources naturelles. On peut également craindre que le cadre réglementaire du Sarawak ne soit pas conforme aux normes internationales en matière de gestion et de stockage à long terme du carbone.

LE CCUS EN PRATIQUE : LES PROJETS KASAWARI ET LANG LEBAH

La Malaisie est déjà engagée sur la voie du CCUS avec deux projets majeurs au large des côtes du Sarawak : Kasawari et Lang Lebah.

Le projet Kasawari, situé à environ 200 km au large de Bintulu dans le champ gazier de Kasawari, est une première nationale. Exploitée par Petroliam Nasional Berhad (Petronas), cette installation est le projet pionnier de la Malaisie en matière de CCUS. Soutenu par un investissement considérable d’environ 4,5 milliards de ringgits, le projet vise à capturer jusqu’à 3,3 millions de tonnes de CO₂ par an, ce qui en fait l’un des plus importants programmes de CCUS de la région.

La mise en production du gaz de Kasawari était prévue pour 2023.

Le projet Lang Lebah est situé dans le champ gazier du bloc SK410B, au large des côtes du Sarawak. Initialement mené par la société thaïlandaise PTTEP en collaboration avec Petronas, il devait démarrer en 2027, avec une capacité de production ambitieuse pouvant atteindre un milliard de pieds cubes de gaz par jour. Cependant, en février 2025, PTTEP a annulé plusieurs appels d’offres importants, plongeant l’avenir du projet dans l’incertitude.1

QU’EST-CE QUE LE CARBONE ?

Le carbone, dont le symbole chimique est C, est un élément élémentaire présent dans tous les êtres vivants. Il existe sous différentes formes, du charbon et du graphite au diamant étincelant.

Au-delà de ses formes naturelles, le carbone joue un rôle majeur dans le système énergétique mondial. C’est un composant essentiel des combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le gaz naturel, qui alimentent les industries, les transports et les foyers à travers le monde. Lorsqu’il est combiné à l’oxygène, le carbone forme du dioxyde de carbone (CO₂), un composé essentiel à la photosynthèse des plantes, mais aussi un gaz à effet de serre majeur qui influe sur le climat de la Terre.

POURQUOI UN EXCÈS DE CARBONE EST-IL UN PROBLÈME ?

Le carbone, en particulier sous forme de dioxyde de carbone (CO₂), est un élément naturel et essentiel de l’écosystème terrestre. En fait, environ 18 % du corps humain est composé de carbone. Mais lorsqu’il y a trop de CO₂ dans l’atmosphère, cela entraîne de graves conséquences environnementales.

Depuis le début de l’ère industrielle, vers 1750, les niveaux de CO₂ dans l’atmosphère ont explosé. À l’époque, ils oscillaient autour de 280 parties par million (ppm). En 2024, ce chiffre a dépassé les 420 ppm, soit une augmentation de plus de 50 %. Le taux d’augmentation est 100 fois plus rapide que l’augmentation naturelle qui s’est produite à la fin de la dernière période glaciaire. Trop de carbone dans l’air signifie plus de chaleur emprisonnée sur Terre, ce qui crée les conditions d’une crise climatique.

La révolution industrielle a marqué le début d’une ère où les émissions de carbone ont explosé. L’utilisation massive de combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz naturel) dans l’industrie, les transports et la production d’électricité a submergé l’atmosphère de CO₂.

Mais ce n’est pas tout. La déforestation et les changements d’affectation des terres ont jeté de l’huile sur le feu. La destruction des forêts a réduit la capacité naturelle de la Terre à absorber le carbone, tandis que la décomposition de la matière organique a libéré encore plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

L’excès de CO₂ dans l’atmosphère amplifie l’effet de serre, entraînant un réchauffement climatique et une cascade de perturbations climatiques. Voici comment cela se traduit concrètement :

1. La hausse des températures mondiales déclenche des vagues de chaleur plus fréquentes et plus intenses.

2. Les changements dans les régimes pluviométriques provoquent des inondations dans certaines régions et des sécheresses dans d’autres.

3. La fonte des glaces polaires fait monter le niveau des mers, menaçant les communautés côtières et insulaires établies dans les zones basses.

4. Les écosystèmes sont déstabilisés, mettant en danger la faune et la biodiversité.

La nature dispose de son propre système de capture du carbone : la photosynthèse, grâce à laquelle les plantes absorbent le CO₂. C’est pourquoi il est essentiel de protéger et de restaurer les forêts. Mais planter des arbres ne suffit pas. Par exemple, la transformation de forêts tourbeuses riches en carbone en plantations de palmiers à huile libère d’énormes quantités de CO₂ stocké. Et si la plantation d’arbres semble être une solution, les jeunes arbres mettent du temps à atteindre leur maturité, beaucoup trop longtemps pour compenser le rythme rapide des émissions anthropiques. En bref, nous émettons du CO₂ plus rapidement que la nature ou même les forêts ne peuvent l’absorber.

La Malaisie contribue à hauteur d’environ 0,72 % aux émissions mondiales de CO₂, ce qui la place au 23^e rang mondial des pays émetteurs. Même si cela peut sembler insignifiant, cela reste très important. Dans la lutte contre le changement climatique, chaque point de pourcentage compte. Si la Malaisie parvient à réduire considérablement ses émissions, notamment en collaboration avec d’autres pays en développement de l’ASEAN, cela pourrait créer une dynamique régionale et exercer une pression nécessaire sur les pays développés pour qu’ils emboîtent le pas. Les politiques carbone de la Malaisie devraient s’inscrire dans un esprit d’internationalisme : responsabilité partagée, coopération régionale et solidarité mondiale.

LES INVESTISSEMENTS ÉTRANGERS AU DÉTRIMENT D’UN PAYS VIVABLE ?

Le projet de loi sur le CCUS a sonné l’alarme parmi les militants écologistes et les communautés concernées. Les préoccupations de BAKO vont au-delà de l’efficacité de la technologie, BAKO s’interroge sur les véritables motivations qui se cachent derrière ce projet.

Si le CCUS est souvent présenté comme la solution miracle pour lutter contre le changement climatique, la réalité est bien plus complexe. Il s’agit d’une technologie coûteuse, et de nombreux projets pilotes à travers le monde n’ont pas atteint les résultats escomptés. Le CCUS est de plus en plus utilisé comme un prétexte par les entreprises du secteur des énergies fossiles pour continuer à polluer. Le discours est le suivant : « Ne vous inquiétez pas, nous pouvons continuer à brûler du charbon et du gaz, il suffira d’en capturer les émissions par la suite. »

C’est l’illusion d’une solution miracle, alors que ce dont nous avons vraiment besoin, c’est de repenser sérieusement le système. Mettons les choses au clair : capturer le carbone après qu’il a été rejeté ne résout pas le problème fondamental, qui est l’émission de carbone elle-même. N’est-il pas beaucoup plus logique et durable de réduire les émissions à la source plutôt que de compter sur une technologie coûteuse après coup comme remède de fortune ?

Malgré cela, l’engouement pour le CCUS reste fort. Lors d’un récent débat parlementaire, il a été révélé que l’industrie mondiale du CCUS devrait attirer 1 000 milliards de dollars (environ 4 700 milliards de ringgits) d’investissements au cours des 25 prochaines années ! Le ministre de l’Économie, Rafizi Ramli, a exhorté le pays à « saisir cette opportunité » et à revendiquer sa part de ce méga-investissement. Mais la vraie question est : à quel prix ?

Quelle part de cette promesse d’un trillion de dollars profitera réellement aux Malaisien.ne.s ordinaires ? Cela créera-t-il des emplois de qualité et durables, ou simplement une vague de contrats à court terme avec un bénéfice minime pour les communautés locales ? S’agit-il vraiment d’une opportunité... ou d’un piège habilement dissimulé ?

L’ironie de la situation va loin. De nombreux dirigeants du Pakatan Harapan qui soutiennent aujourd’hui le projet de loi sur le CCUS étaient autrefois de fervents opposants aux mégaprojets dont le bilan environnemental est douteux. Ils se sont notamment mobilisés contre :

L’usine Lynas Advanced Materials à Kuantan (risques liés aux déchets radioactifs)

Forest City à Johor ( terres détenues par des étrangers et perturbation écologique)

Raub Australian Gold Mining à Pahang (pollution par les métaux lourds)

Empiètement sur les terres ancestrales des populations autochtones dans la péninsule malaise (accaparement des terres et déforestation)

À l’époque, leur slogan était « Les gens et l’environnement d’abord ». La question reste donc en suspens : qu’est-ce qui a changé ?

Au cours de son mandat sous l’administration Pakatan Harapan (2019-2021), le D^r Mahathir Mohamad a déclaré publiquement qu’il n’avait jamais soutenu le projet controversé Forest City à Johor, invoquant des préoccupations liées à son impact environnemental et à la question de la propriété étrangère.

LES QUESTIONS SANS RÉPONSE DE LA PART DE RAFIZI

Lorsque le projet de loi CCUS a été adopté à la hâte par la Dewan Rakyat le 6 mars 2025, il a laissé derrière lui une série de questions critiques sans réponse. Lors de la session de la Dewan Negara du 25 mars, les sénateurs ont soulevé des questions importantes et pertinentes qui méritaient des réponses plus approfondies.

Un mémorandum soumis au Dewan Negara le 19 mars 2025 par le GDIMY a joué un rôle dans le débat. Il a incité dix-sept sénateurs à approfondir la question et à demander des comptes au gouvernement. Cependant, le silence sur certaines des questions les plus urgentes en dit long. Dans quoi nous engageons-nous exactement et qui en profite vraiment ?

Si le CCUS était si prometteur, pourquoi des pays développés comme le Japon, Singapour ou ceux d’Europe ne construisent-ils pas eux-mêmes des installations CCUS à grande échelle sur leur propre territoire ? Au lieu de cela, des pays comme le Japon externalisent leurs émissions et expédient leur carbone vers des pays en développement comme la Malaisie pour qu’il y soit stocké. Si cette technologie crée autant d’emplois et présente autant d’avantages, pourquoi ne la gardent-ils pas chez eux ?

Le projet de loi sur le CCUS va-t-il transformer la Malaisie en une décharge pour le carbone des pays riches et très polluants ? En d’autres termes, sommes-nous sur le point de devenir un égout à carbone pour le monde industrialisé, nettoyant leurs dégâts pendant qu’ils continuent à mener leurs activités comme si de rien n’était ?

Historiquement, les pays du Sud, dont la Malaisie, ont longtemps été exploités par les pays du Nord, dont la plupart sont d’anciennes puissances coloniales. La construction d’installations CCUS à grande échelle dans les pays du Sud risque de renforcer ce déséquilibre ancien, transformant les pays en développement en sites de stockage pour le carbone émis ailleurs. Assistons-nous à une nouvelle forme de colonialisme climatique ?

Les investissements étrangers, même s’ils reposent sur des technologies non éprouvées, sont-ils plus importants pour Rafizi Ramli et le gouvernement MADANI que la protection de l’environnement ou la garantie de résultats durables ?

Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas choisi de donner le coup d’envoi de l’économie verte en Malaisie avec les énergies renouvelables ? Les milliards destinés au CCUS pourraient être réaffectés à la construction et à l’exploitation d’installations solaires, éoliennes ou hydrauliques, des solutions qui ont déjà fait leurs preuves en matière de réduction des émissions. Certes, les coûts initiaux sont élevés et le raccordement au réseau présente des difficultés à résoudre, mais ne serait-ce pas un investissement à long terme plus judicieux que de miser sur des pièges à carbone post-émission ?

La promotion du CCUS par la Malaisie est-elle en train de se transformer en une course vers le bas avec ses voisins de l’ASEAN, comme l’Indonésie et les Philippines ? Il convient de se demander pourquoi nous voulons rivaliser dans le domaine du stockage du carbone alors que nous pourrions être à la pointe de la collaboration régionale en matière d’énergies renouvelables. La Malaisie est déjà l’un des premiers producteurs mondiaux de cellules photovoltaïques, tandis que l’Indonésie et les Philippines disposent d’un énorme potentiel géothermique. Alors pourquoi ne mettons-nous pas en commun nos forces pour construire un avenir énergétique plus propre et plus local pour l’Asie du Sud-Est ?

Il y a ensuite l’affirmation, souvent répétée par Rafizi Ramli, selon laquelle les organisations de la société civile penseraient que la plantation d’arbres est la solution miracle pour réduire les émissions de carbone. Mettons les choses au clair : nous n’avons jamais dit cela. En tant qu’opposants au projet de loi sur le CCUS, nous avons toujours mis l’accent sur une approche globale, qui s’attaque aux émissions à la source. La plantation d’arbres fait partie de la solution, certes, mais ce n’est pas la solution. Les progrès réels commencent par la réduction des émissions de carbone à la source.

Un mémorandum contenant les réflexions et les recommandations de 19 groupes différents, dont BAKO, a été soumis à 58 sénateurs du Dewan Negara par le GDIMY. Il s’agissait d’un appel collectif en faveur d’un examen plus approfondi, d’une plus grande transparence et d’une responsabilisation accrue concernant le projet de loi CCUS. [1]

POURQUOI NOUS NOUS OPPOSONS AU PROJET DE LOI SUR LE CCUS ?

Rafizi Ramli a affirmé à plusieurs reprises que les projets CCUS ne seraient pas financés par le gouvernement malaisien. Bien que ce ne soit pas ma préoccupation principale pour le moment, cela mérite d’être rappelé brièvement. Le problème le plus important est l’orientation prise par la Malaisie. Car soyons honnêtes, le CCUS ne donne-t-il pas aux entreprises de combustibles fossiles un passe-droit pour continuer à polluer sous le prétexte de poursuivre leurs activités comme si de rien n’était ?

Le CCUS est souvent présenté et imaginé dans des conditions idéales, mais la réalité est tout autre. Ces installations sont souvent confrontées à des problèmes de maintenance, des dysfonctionnements et des fluctuations dans l’approvisionnement en matières premières, ce qui les rend beaucoup moins fiables que ce qui est promis.

Le Global CCS Institute, une organisation basée en Australie qui promeut activement le développement du CCUS dans le monde entier, affirme souvent que les taux de capture du carbone peuvent atteindre 90 %, voire plus. Mais ces chiffres sont généralement tirés de situations très contrôlées et de scénarios optimistes, comme le projet Sleipner en Norvège. Là-bas, près d’un million de tonnes de CO₂ sont capturées chaque année, avec un rendement d’environ 90 % pour le traitement du gaz offshore.

Pourquoi Sleipner a-t-il connu un tel succès ? Il s’agit d’un projet de taille moyenne, relativement facile à surveiller et à contrôler, avec une géologie souterraine idéale pour le stockage du CO₂. De plus, les politiques fiscales norvégiennes en matière de carbone ont donné aux investisseurs une motivation supplémentaire pour faire fonctionner le projet.

Mais si l’on prend du recul, le tableau est beaucoup plus sombre. Une étude réalisée en 2020 par le MIT a révélé que la plupart des projets CCUS, en particulier dans le secteur de la production d’électricité, atteignaient des taux de capture du carbone bien inférieurs en raison d’obstacles techniques et économiques. En 2022, l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) a indiqué que le taux moyen mondial de capture du CO₂ pour les projets CCUS en service n’était que de 49 %. Des projets tels que Petra Nova (Texas), Gorgon (Australie) et Kemper County (Mississippi) ont tous enregistré des performances inférieures aux attentes, loin de leurs objectifs environnementaux.

L’une des principales raisons pour lesquelles les performances du CCUS sont souvent inférieures aux attentes est le défi technique considérable qu’il représente. La mise à l’échelle du CCUS varie considérablement d’un secteur à l’autre, et dans les secteurs non gaziers, le taux de capture du carbone a tendance à être beaucoup plus faible. De plus, 20 à 30 % de la production énergétique d’un projet est souvent consommée uniquement pour capturer le CO₂, ce qui réduit considérablement l’efficacité globale du système.

Vient ensuite le coût. Les dépenses d’exploitation élevées rendent de nombreux projets économiquement fragiles. Lorsque les prix du pétrole ou du gaz baissent, les installations CCUS telles que Petra Nova deviennent financièrement non viables, ce qui entraîne leur fermeture ou la réduction de leurs activités.

DISCOURS DE RAFIZI DEVANT LE DEWAN NEGARA : DES FAITS QUI MÉRITENT D’ÊTRE EXAMINÉS DE PLUS PRÈS

Lors de son discours de clôture sur le projet de loi CCUS devant le Dewan Negara, le ministre de l’Économie Rafizi Ramli a avancé plusieurs arguments.

Il a fait référence au projet CCS de Tomakomai au Japon, qui disposerait de « données à long terme ». Mais voici la vérité : le projet Tomakomai n’a débuté qu’en 2016 et, surtout, il n’a pas encore été confronté à un séisme majeur. Si le Japon est réputé pour ses normes d’ingénierie de pointe, le risque de fuite de CO₂ lors d’un séisme puissant reste imprévisible.

Le séisme de Tōhoku de 2011, qui a provoqué des mouvements géologiques imprévus, nous rappelle que le comportement du sous-sol ne peut être entièrement contrôlé, quelle que soit la sophistication de la conception. Dans le contexte du CCUS, cette incertitude a des enjeux environnementaux considérables.

Le projet japonais Tomakomai peut sembler impressionnant, mais la Malaisie n’est pas le Japon, et la géologie a son importance. Notre profil sismique est différent, tout comme notre climat. Appliquer le modèle CCUS japonais ici sans évaluation des risques spécifiques au site n’est pas seulement imprudent, c’est dangereux. Le climat tropical et les pluies de mousson de la Malaisie introduisent toute une série de nouvelles difficultés. Les inondations peuvent déstabiliser les sites de stockage du CO₂ et endommager les pipelines, ce qui soulève de sérieuses préoccupations quant au stockage à longue échéance.

De plus, le CCUS nécessite une surveillance constante et un entretien intensif. Pour les pays en développement comme la Malaisie, où les capacités de gestion des catastrophes sont limitées, cela représente un risque réel.

Prenons le cas tragique du lac Nyos au Cameroun, où un rejet soudain de CO₂ a tué 1 746 personnes et plus de 3 500 têtes de bétail. Bien que cela n’ait aucun rapport avec le CCUS, cet événement nous rappelle de manière glaçante ce qui peut se produire lorsque de grandes quantités de carbone sont rejetées dans l’environnement.

Bien que la catastrophe du lac Nyos au Cameroun n’ait pas été causée par le CCUS, elle reste une étude de cas cruciale car elle a entraîné le rejet soudain d’une quantité massive de dioxyde de carbone dans l’environnement, avec des conséquences dévastatrices.

Si vous souhaitez approfondir vos connaissances sur les défis réels du CCUS à travers le monde, voici quelques projets notables qui méritent d’être étudiés, chacun avec ses propres enseignements, limites et controverses. Ces cas mettent en évidence les risques techniques, environnementaux et économiques liés au captage du carbone et expliquent pourquoi nous avons besoin d’une politique transparente et fondée sur la science avant de le déployer à grande échelle.

Suresh Kumar

Comité central

Parti Sosialis Malaysia (PSM)

---