Il y a deux semaines, Washington a amorcé un virage serré contre Moscou. L’indignation publique du président Trump face au massacre de civils ukrainiens par la Russie a été si intense qu’il a prétendu avoir ordonné à deux sous-marins nucléaires américains de s’approcher des eaux russes, tout en promettant de nouvelles sanctions sévères. Les commentateurs ont parlé d’un “pivot” vers l’Ukraine.

Ce pivot n’était qu’un leurre, il n’a jamais eu lieu.

M. Trump a décidé de remplacer l’aide directe à l’Ukraine par un accord commercial dans lequel les gouvernements européens paient l’intégralité du coût des armes, notamment de la défense aérienne. Un spectacle grotesque où Trump profite de la vulnérabilité de l’Ukraine, qu’il a contribué à créer. Il n’y a pas eu d’augmentation importante de l’aide militaire, même par le biais de ventes à l’Europe pour l’offrir à l’Ukraine.

La menace de Trump d’imposer des “tarifs douaniers sévères” à la Russie et à ses clients pétroliers ne s’est finalement concrétisée que par des droits de douane sur l’Inde, épargnant la Chine, la Turquie et d’autres pays - une décision largement perçue en Asie comme une question de relations commerciales plutôt que comme un soutien à l’Ukraine. En juillet, il a fixé au 2 septembre la date limite pour que la Russie progresse vers la paix, puis l’a reportée du 7 au 9 août, avant de remplacer brusquement le discours sur les conséquences graves par un discours sur les territoires ukrainiens qui devraient être cédés à la Russie. Le délai est passé sans conséquence ; au lieu de cela, Trump a envoyé l’envoyé spécial Steve Witkoff à Moscou le 6 août, où Poutine n’a fait aucune concession et a répété ses demandes d’annexion maximalistes - une réunion que Trump a saluée comme un “grand progrès”. Le lendemain, le sommet de l’Alaska a été annoncé, et lors des préparatifs, M. Trump a affirmé à plusieurs reprises que l’Ukraine devrait céder des territoires pour parvenir à un accord.

À la veille du sommet de l’Alaska, la Russie a de nouveau frappé l’Ukraine avec 85 drones Shahed et un missile Iskander, tuant des civils et détruisant des infrastructures. Sur le front, ses forces ont poursuivi leurs offensives, sans nouvelles sanctions américaines, maintenant ainsi la machine de guerre en marche.

Dans ce contexte, le sommet a débouché sur quatre résultats clairs, tous à l’avantage de Moscou et tous au détriment de l’Ukraine :

1. Normalisation des relations avec la Russie

L’accueil sur tapis rouge, les échanges personnels chaleureux et les éloges publics de M. Trump ont marqué une nouvelle étape dans la réhabilitation internationale de Vladimir Poutine. Les deux hommes ont salué des entretiens “extrêmement productifs” et “très chaleureux”. Poutine a invité Trump à Moscou pour le prochain round.

2. Les sanctions ne sont plus à l’ordre du jour

Les mesures annoncées comme inévitables ont disparu. Dans une interview accordée à Fox News après le sommet, M. Trump a confirmé qu’“en raison de ce qui s’est passé aujourd’hui”, une action punitive n’était plus envisagée. L’influence des États-Unis s’est évaporée en un aprèsmidi.

3. Pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède des territoires

Dans la même interview accordée à Sean Hannity (Fox News), Trump a admis que lui et Poutine s’étaient “largement mis d’accord” sur les conditions de l’échange de territoires, laissant à Kiev le soin d’accepter ou de refuser. Les exigences de l’agresseur sont ainsi présentées comme relevant de la responsabilité de l’Ukraine, ce qui a pour effet de rejeter sur l’Ukraine la responsabilité de l’échec de la pacification et de récompenser l’invasion de la Russie.

4. Le cessez-le-feu n’est plus nécessaire

Le cessez-le-feu immédiat que Trump a demandé à l’Ukraine d’accepter sous la contrainte, au prix de nombreuses vies, sans aucune pression réciproque sur Poutine, a été abandonné. Aujourd’hui, Trump a entièrement adopté la position russe en faveur d’un soi-disant accord de paix permanent.

En substance et symboliquement, l’Alaska n’a pas été un pas vers la limitation de l’agression russe, mais un pas vers l’accommodement. Le prétendu pivot vers l’Ukraine s’est dissous dans un rapprochement plus profond envers la Russie.

Toutes les nouvelles sanctions destinées à punir la guerre de conquête de la Russie ont disparu, la justice pour les crimes de guerre a disparu et la charge de mettre fin à la guerre a été transférée de l’auteur à la victime.

Malgré toute l’hypocrisie de Washington et son histoire mouvementée en matière d’adhésion à l’ordre juridique d’après-guerre qu’il a contribué à créer à Nuremberg, accueillir Poutine - un criminel de guerre recherché - marque un nouveau coup d’arrêt. Rappelons que Poutine est recherché pour l’enlèvement de milliers d’enfants dans les régions d’Ukraine occupées par la Russie et leur transfert dans la Fédération de Russie.

Le sommet a donné une victoire au Kremlin et a rejoué le scénario de l’apaisement des années 1930 qui a récompensé l’agression et enhardi les autoritaires en puissance. On peut soutenir que l’ordre international d’après-guerre est effectivement terminé, avec un effondrement de ses principes fondamentaux et un affaiblissement des institutions face à la montée de l’autoritarisme et à l’agression incontrôlée.

C’est l’axe de réaction Trump-Poutine en action : un réalignement stratégique qui normalise un criminel de guerre inculpé, démantèle la pression exercée sur son régime et exige que l’Ukraine paie le prix d’une “paix” qui consacre l’occupation russe.

Les dirigeants européens ont fait l’éloge de M. Trump et du sommet de l’Alaska, Keir Starmer (premier ministre de la Grande-Bretagne) déclarant que le “leadership de M. Trump dans la poursuite de la fin de la tuerie doit être salué”. Cette réaction accommodante de Trump joue en sa faveur : elle renforce la fausse image qu’il veut projeter tout en camouflant l’aide qu’il apporte réellement aux objectifs du Kremlin. En le présentant comme un pacificateur crédible malgré sa volonté de normaliser les relations avec Poutine sans réelles concessions, Trump légitime l’atteinte à la souveraineté de l’Ukraine et enhardit la Russie. Il affaiblit également le mouvement syndical et ceux qui défendent la démocratie aux États-Unis.

Il existe une alternative à la trahison.

Pendant toute une année, on nous a dit que la ville de Pokrovsk, dans la région du Donbass, tomberait aux mains de la Russie. Un an plus tard, bien que privée d’aide, l’Ukraine tient toujours la ville, qui ne doit pas être livrée à l’occupation russe, comme d’autres villes. La résilience ukrainienne devrait prouver qu’il existe une alternative à la trahison si l’aide réelle dont l’Ukraine a besoin pour garantir une paix juste était fournie.

Il existe une alternative, que le mouvement syndical doit affirmer, comme l’indique la vision de la campagne de solidarité avec l’Ukraine “Une autre Ukraine est possible - libérée de l’occupation”. Le mouvement syndical, la société civile et le gouvernement travailliste doivent rejeter tout règlement légitimant l’occupation russe et rallier un soutien militaire, financier et diplomatique. Cela signifie qu’il faut augmenter les livraisons d’armes, saisir les actifs russes, annuler la dette de l’Ukraine et appliquer des sanctions plus sévères. La justice internationale doit poursuivre les crimes de guerre et garantir le retour des enfants enlevés.

La voie à suivre ne doit pas consister à apaiser les nouveaux autoritaires, mais à soutenir une Ukraine démocratique et unie, débarrassée des oligarques et des occupants. Cela signifie qu’il faut résister à la conquête territoriale et se tenir aux côtés de ceux qui, en Ukraine, luttent pour la justice sociale, l’égalité et l’autodétermination - un avenir construit sur la solidarité, et non sur la capitulation face à de nouvelles formes de fascisme.

Christopher Ford