L’empire fossile européen

Les racines de cet ordre résident au début du vingtième siècle. Avec l’effondrement de l’Empire ottoman à la suite de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne et la France ont divisé le Moyen-Orient en zones d’influence et de contrôle. Le pétrole était un facteur important dans ce processus : les réserves pétrolières de la région étaient abondantes, peu coûteuses à extraire et géographiquement proches de l’Europe. L’extraction de ce pétrole était contrôlée par une poignée de sociétés européennes qui payaient des redevances minimales aux monarques locaux soutenus par le régime colonial. À ce stade, les compagnies pétrolières américaines avaient peu de présence dans la région.

Bien que le charbon demeurât le combustible fossile dominant au monde durant cette phase précoce de domination coloniale, le pétrole devenait de plus en plus important, en particulier pour la conduite de la guerre [1]. En 1914, par exemple, Winston Churchill avait déclaré que les réserves pétrolières de l’Iran étaient essentielles pour faire passer la marine britannique du charbon aux navires fonctionnant au pétrole. Les navires fonctionnant au pétrole étaient beaucoup plus légers, plus rapides et n’avaient pas besoin d’espace pour des zones de stockage de charbon encombrantes ; ils pouvaient donc transporter des armes et du personnel supplémentaires. Le passage stratégique au pétrole pour la marine britannique dépendait de la domination coloniale britannique au Moyen-Orient. À l’époque, l’extraction et le raffinage du pétrole en Iran étaient gérés par l’Anglo-Persian Oil Company, une entreprise détenue par le gouvernement britannique [2]. Aujourd’hui, nous connaissons cette entreprise sous le nom de BP.

Deux transitions : du charbon au pétrole, et de la domination européenne à la domination américaine

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le système énergétique mondial est passé définitivement du charbon au pétrole en tant que combustible fossile primaire (bien que ce passage n’ait pas signifié un déclin concomitant de la consommation de charbon, qui a continué de croître, atteignant des niveaux records en 2024). Cette transition énergétique était étroitement liée à l’émergence des États-Unis en tant que puissance mondiale dominante, supplantant les États d’Europe occidentale qui avaient été affaiblis par la guerre. Contrairement à la plupart des pays européens, les États-Unis possédaient de vastes réserves pétrolières nationales, et les compagnies pétrolières américaines dominaient la production internationale.

Le Moyen-Orient était essentiel au passage mondial de l’utilisation des combustibles fossiles. La demande de pétrole augmentant rapidement, Washington cherchait à protéger ses réserves nationales des pressions à l’exportation qui pourraient faire monter les prix intérieurs. Le Plan Marshall stipulait donc que les besoins énergétiques de l’Europe devaient être satisfaits principalement de l’étranger, et le pétrole moyen-oriental était relativement bon marché, abondant et facilement transportable. Plus d’aide du Plan Marshall a été dépensée pour le pétrole que pour toute autre marchandise — et la plupart provenait du Moyen-Orient [3]. Ainsi, la transition du charbon au pétrole de l’après-guerre en Europe occidentale était autant un développement moyen-oriental qu’européen.

Les deux transitions interdépendantes qui se sont produites durant cette période ont eu lieu parallèlement à l’effondrement de l’ancien ordre contrôlé par les Européens au Moyen-Orient [4]. Des mouvements anticoloniaux et nationalistes arabes éclataient dans toute la région, en particulier en Égypte, où un monarque soutenu par les Britanniques, le roi Farouk I^er [5], a été renversé par un coup d’État dirigé par le populaire officier militaire Gamal Abdel Nasser [6], en 1952. La victoire de Nasser a inspiré une série de luttes sociales dans toute la région, avec des appels généralisés de mouvements politiques à nationaliser les ressources pétrolières et à utiliser cette richesse pour inverser les effets de la domination coloniale.

Tandis que l’emprise politique de la Grande-Bretagne et de la France s’affaiblissait au Moyen-Orient, les États-Unis se sont employés à s’établir comme la force extérieure dominante de la région. L’avancée de Washington reposait sur deux alliances majeures. La première était avec l’Arabie saoudite. Durant les années 1940 et 1950, les entreprises pétrolières américaines en étaient venues à contrôler entièrement la production pétrolière saoudienne. L’Arabie saoudite, cependant, n’était pas à l’abri des mouvements radicaux de gauche et de l’agitation ouvrière, et il y avait même un courant nassériste au sein de la famille royale saoudienne. Face à ces défis, les États-Unis ont donné un soutien inconditionnel à une faction conservatrice de la monarchie saoudienne, fournissant des armes, formant la Garde nationale saoudienne et les soutenant contre les rivaux internes et les courants nationalistes régionaux. De cette manière, l’Arabie saoudite a été incorporée dans un ordre régional et mondial centré sur les États-Unis.

Le deuxième pilier de la puissance américaine était Israël — en particulier après la guerre de 1967, dans laquelle Israël a vaincu l’Égypte et une coalition d’autres États arabes, portant un coup majeur au nassérisme et aux courants politiques radicaux dans la région [7]. À partir de ce moment, les États-Unis ont commencé à fournir à Israël pour des milliards de dollars de matériel militaire et de soutien financier chaque année, comme ils continuent de le faire aujourd’hui. Tout comme l’Afrique du Sud de l’apartheid, l’alliance des États-Unis avec Israël repose sur le fait qu’Israël est une colonie de peuplement : un pays fondé sur la dépossession de la population palestinienne d’origine et l’exclusion raciste continue des Palestiniens qui sont restés sur la terre (soit sous occupation militaire en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, soit en tant que citoyens palestiniens d’Israël). Une partie substantielle de la société israélienne bénéficie de cette dépossession et de la violence contre la population palestinienne, et ils en sont venus à voir ces privilèges en termes racialisés et messianiques. Avec cette structure sociale distincte et cette dépendance au soutien extérieur pour sa survie, Israël est un allié des États-Unis beaucoup plus fiable qu’un État « client » normal (comme l’Égypte ou la Jordanie, qui doivent toujours répondre aux pressions sociales et politiques venant d’en bas).

C’est pourquoi Israël, malgré un PIB par habitant supérieur à celui du Royaume-Uni, de l’Allemagne et de la France, a reçu plus d’aide étrangère américaine cumulée que tout autre pays au monde. L’ancien secrétaire d’État américain Alexander Haig a un jour décrit Israël comme « le plus grand porte-avions américain au monde ». Joe Biden, s’exprimant en 1986, a qualifié Israël de « meilleur investissement de 3 milliards de dollars que nous faisons », affirmant que « s’il n’y avait pas d’Israël, les États-Unis d’Amérique devraient inventer un Israël pour protéger ses intérêts dans la région ». Parallèlement à ce soutien militaire et économique, l’État américain a également continuellement œuvré pour bloquer toute censure internationale d’Israël. Depuis 1945, plus de la moitié de toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU que les États-Unis ont opposé leur veto ont été celles critiquant Israël. Ce soutien américain à Israël n’est pas lié à un président ou à un parti en particulier — il est bipartisan et n’a pas faibli depuis plus de six décennies.

Pétrole, OPEP et richesse pétrodollar

Un changement majeur dans l’industrie pétrolière mondiale a eu lieu en 1960 avec la création de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) par cinq grands pays producteurs de pétrole : l’Iran, l’Irak, le Koweït, l’Arabie saoudite et le Venezuela [8]. Au moment de la création de l’OPEP, ses États fondateurs ne contrôlaient pas entièrement les énormes réserves pétrolières qui se trouvaient à l’intérieur de leurs propres frontières. Au contraire, l’extraction, le raffinage et la commercialisation de presque tout le pétrole mondial étaient dominés par sept compagnies pétrolières américaines et européennes, populairement connues sous le nom de « Sept Sœurs » [9]. Ces entreprises étaient les précurseurs des géants pétroliers occidentaux d’aujourd’hui, tels qu’ExxonMobil, Chevron, Shell et BP. Du champ pétrolifère à la pompe à essence, les Sept Sœurs contrôlaient l’extraction mondiale du pétrole — y compris dans les États membres de l’OPEP — qu’elles expédiaient et transformaient en produits raffinés vendus au consommateur final (situé massivement sur les marchés occidentaux). Crucialement, les Sept Sœurs fixaient également le prix du pétrole brut, payant des redevances minimales aux gouvernements de l’OPEP pour le droit d’accéder et d’extraire leur pétrole.

Avec la création de l’OPEP, cependant, les principaux pays producteurs de pétrole ont commencé à affirmer leur contrôle sur l’extraction et la production de réserves brutes à l’intérieur de leurs propres pays. À l’échelle mondiale, la nationalisation progressive du pétrole par ces pays a affaibli le pouvoir des entreprises occidentales sur l’industrie pétrolière et a contribué à soutenir l’essor des compagnies pétrolières nationales (CPN) dans des endroits comme l’Arabie saoudite. En 1970, les compagnies pétrolières occidentales détenaient plus de 90 % des réserves pétrolières en dehors des États-Unis et de l’Union soviétique ; une décennie plus tard, leur part tomberait à moins d’un tiers [10].

La nationalisation du pétrole signifiait également que les entreprises pétrolières occidentales perdaient leur capacité à fixer le prix du pétrole, ce qui a entraîné une série de hausses de prix majeures dans les années 1970. Le pétrole étant désormais le principal combustible fossile au monde, ces hausses de prix signifiaient que les États producteurs de pétrole commençaient à accumuler d’énormes niveaux de richesse financière provenant des exportations. Entre 1965 et 1986, les seuls membres moyen-orientaux de l’OPEP gagneraient environ 1,7 billion de dollars (1 700 milliards de dollars) grâce à la vente de pétrole, l’Arabie saoudite gagnant plus de 40 % de ce total [11]. Ces excédents financiers énormes — surnommés « pétrodollars » par les observateurs de l’époque — formaient une partie cruciale de l’architecture financière mondiale telle qu’elle s’est développée à partir des années 1970. Plus important encore, ils ont contribué à renforcer la position des États-Unis — au sommet d’un système financier international centré sur le dollar — des marchés financiers américains et des institutions financières euro-américaines.

La relation des États-Unis avec l’Arabie saoudite et les autres monarchies du Golfe était essentielle au développement de ce système financier. Le soutien américain à la monarchie saoudienne garantissait que le contrôle du pétrole ne serait pas utilisé pour bouleverser radicalement le système politique mondial. Crucialement, les Saoudiens ont également accepté que le pétrole soit tarifé en dollars américains (jusqu’au milieu des années 1970, environ 20 % des transactions pétrolières internationales étaient effectuées en livres sterling britanniques). Cela a aidé à consolider le dollar américain en tant que monnaie de réserve internationale, parce que tous les pays étaient forcés de détenir de grandes quantités de dollars pour financer leurs importations de la marchandise la plus importante au monde [12]. Pour les États-Unis, cela signifiait également que la demande internationale de dollars dépassait les besoins nationaux, de sorte que les États-Unis pouvaient dépenser plus à l’étranger qu’ils ne gagnaient avec moins de préoccupations concernant l’inflation ou les inquiétudes de taux de change qui contraignaient d’autres pays. Le dollar fonctionnant comme la monnaie de réserve mondiale, les États-Unis ont acquis un énorme levier sur d’autres États par la menace de sanctions ou d’exclusion du système bancaire américain. Nous pouvons voir ces réalités aujourd’hui.

Une partie importante de cette structure financière impliquait la recirculation de la richesse pétrodollar du Golfe dans les marchés financiers américains [13]. Un aspect de cela était l’achat de bons du Trésor américain et d’autres titres américains. Une série d’accords secrets ont été négociés entre le gouvernement américain et la monarchie saoudienne pour canaliser les revenus pétroliers vers les marchés américains, et à la fin des années 1970, l’Arabie saoudite détiendrait un cinquième de tous les bons et obligations du Trésor détenus par des gouvernements en dehors des États-Unis. Le Golfe est également devenu l’un des plus grands acheteurs d’armes et de matériel militaire de fabrication américaine, une relation qui se poursuit jusqu’à aujourd’hui.

Liens Est-Est

Durant la majeure partie du vingtième siècle, les exportations de pétrole du Golfe se dirigeaient largement vers l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord, la richesse pétrodollar se recirculant dans les marchés financiers occidentaux par les diverses voies décrites ci-dessus. À partir du début des années 2000, cependant, la géographie de l’industrie pétrolière a commencé à changer radicalement parallèlement à l’émergence de la Chine en tant que nouvel « atelier du monde ». L’essor de la Chine en tant que centre de fabrication et d’industrie mondiales a entraîné une croissance rapide des besoins énergétiques du pays, et la plupart étaient satisfaits par des importations.

En 2000, la Chine représentait seulement 6 % de la demande mondiale de pétrole ; en 2024, le pays consommait environ 16 % du pétrole mondial, plus que toute l’Europe combinée. Aujourd’hui, près de la moitié des exportations mondiales de pétrole vont en Asie de l’Est, principalement vers la Chine. La majorité des importations de pétrole chinoises proviennent du Moyen-Orient, en particulier des monarchies du Golfe et de l’Irak. La Chine a également entraîné une augmentation énorme de la demande de gaz naturel — en 2024, un peu moins d’un cinquième des exportations mondiales de gaz naturel liquéfié (GNL) allaient en Chine, le Golfe se classant comme le deuxième plus grand fournisseur de ces exportations (après l’Australie).

Les exportations de pétrole et de gaz du Golfe sont largement contrôlées par les compagnies pétrolières nationales (CPN) de la région — telles que Saudi Aramco, désormais la plus grande compagnie pétrolière au monde. Contrairement aux années 1970, les CPN du Golfe ne sont plus simplement impliquées dans l’extraction de pétrole brut, car elles se sont étendues en aval dans le raffinage, la pétrochimie (comme les plastiques et les engrais), ainsi que la commercialisation, l’expédition et la logistique. Des entreprises comme Aramco ont également lancé une série de coentreprises en Chine, en Corée du Sud et au Japon, approfondissant les interdépendances entre les marchés du Golfe et de l’Asie de l’Est. Ce circuit d’hydrocarbures « Est-Est » est désormais un axe majeur de la production et de la consommation mondiales de combustibles fossiles, et est largement dominé par les CPN du Golfe et de Chine plutôt que par les entreprises pétrolières occidentales traditionnelles.

La croissance de la demande mondiale de pétrole et de gaz liée à l’essor de la Chine a été associée à deux décennies de prix du pétrole relativement élevés. Pour les monarchies du Golfe, cela a produit un nouveau boom pétrodollar, avec des billions de dollars de richesse pétrolière affluant dans leurs banques centrales et fonds souverains. L’ampleur de cette richesse est en partie indiquée dans les réserves de change du Golfe, qui ont atteint 800 milliards de dollars en 2024, les quatrièmes plus importantes au monde derrière la Chine, le Japon et la Suisse. Parallèlement à ces réserves de banques centrales, près de 5 billions de dollars d’actifs sont contrôlés par des fonds souverains basés dans le Golfe — environ 40 % de la richesse mondiale des fonds souverains.

Malgré le déplacement vers l’est des exportations énergétiques du Golfe, la richesse pétrodollar de la région reste largement axée sur les marchés financiers américains et ouest-européens. Les investissements du Golfe dans les marchés boursiers américains, par exemple, ont presque triplé depuis 2017 et représentent maintenant environ 5 % de tous les investissements étrangers dans les entreprises américaines. Poursuivant les tendances historiques, l’exportation de matériel militaire occidental vers le Golfe a également monté en flèche au cours de la dernière décennie. Plus d’un cinquième des exportations mondiales d’armes sont allées au Golfe entre 2019 et 2023, dépassant toute autre région dans le monde. Celles-ci comprennent des avions, des navires et des missiles, avec une majorité écrasante fournie par les États-Unis — aux côtés de l’Italie, de la France et du Royaume-Uni. En effet, environ un quart des exportations d’armes américaines sont allées à l’Arabie saoudite seule durant 2016-2020, et l’Arabie saoudite est restée le plus grand destinataire unique d’armes américaines en 2020-2024. Grâce à ces achats, les dépenses militaires du Golfe fournissent un flux de revenus clé pour les entreprises militaires américaines tout en renforçant simultanément les liens stratégiques plus larges entre les monarchies du Golfe et l’État américain.

Les accords d’armements avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont également soutenu la survie d’industries alliées dans des pays comme la Grande-Bretagne, où les ventes d’avions de chasse à Riyad se sont révélées vitales pour soutenir le secteur aérospatial national du Royaume-Uni. Ces armes, à leur tour, ont été déployées par les États du Golfe pour poursuivre des politiques étrangères de plus en plus affirmées, de manière plus destructrice au Yémen et en Libye, mais aussi dans des efforts pour façonner les trajectoires politiques à travers le Moyen-Orient et la Corne de l’Afrique plus larges.

Pourquoi la Palestine est une question climatique

Ces flux énergétiques et pétrodollars doivent être compris dans le contexte de la géopolitique plus large du Moyen-Orient. Le centre ici est l’affaiblissement relatif du pouvoir américain dans la région au cours des deux dernières décennies, une tendance qui s’est accélérée après l’invasion de l’Irak en 2003. Bien que Washington demeure l’acteur externe dominant, sa position est de plus en plus contestée par d’autres États, notamment la Chine et la Russie. Les puissances régionales — telles que la Turquie, l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis — continuent d’étendre leur influence, même si elles restent profondément liées aux structures militaires et financières américaines. L’Iran, se tenant en dehors de ce système d’alliance ancré aux États-Unis depuis la révolution de 1979, poursuit également ses propres réseaux et stratégies régionales qui l’amènent souvent à la confrontation avec Washington. Ces dynamiques forment une partie critique de l’affaiblissement plus large de l’hégémonie mondiale américaine et se déroulent au milieu des crises sociales, politiques et écologiques qui se chevauchent de notre monde contemporain.

Confrontés à ces défis, les États-Unis ont cherché à réaffirmer leur primauté au Moyen-Orient. La clé de cela est une tentative de longue date de lier ensemble les deux piliers majeurs du pouvoir américain dans la région — les monarchies du Golfe et Israël — au sein d’un seul bloc aligné avec les intérêts américains [14]. Une indication claire de cette orientation stratégique est venue avec les accords d’Abraham de 2020 soutenus par Trump [15], dans lesquels les Émirats arabes unis et Bahreïn ont formellement normalisé leurs relations avec Israël. Cet accord, motivé par d’importantes incitations américaines, a ouvert la voie à un accord de libre-échange entre les Émirats arabes unis et Israël en 2022 — le premier du genre entre Israël et un État arabe. Le Soudan et le Maroc ont rapidement suivi, donnant à Israël des relations diplomatiques formelles avec quatre États arabes. Aujourd’hui, Israël a des relations formelles avec des pays représentant environ 40 % de la population de la région arabe, y compris certaines de ses plus grandes puissances politiques et économiques.

Le soutien à Israël et à sa guerre génocidaire à Gaza forme une partie intégrante de cette stratégie américaine. L’expansion militaire d’Israël depuis 2023 — de Gaza au Liban à l’Iran — a été une tentative de réécrire la politique de la région et d’ouvrir la voie à une sorte de normalisation avec le Golfe (en particulier l’Arabie saoudite) dans le cadre de tout accord d’après-guerre. En liant le pouvoir militaire d’Israël aux réserves d’hydrocarbures du Golfe, aux vastes excédents financiers et au commerce pétrolier basé sur le dollar, Washington vise à repousser sa position régionale et mondiale affaiblie. Le succès sécuriserait non seulement l’influence américaine au Moyen-Orient, mais fournirait également un levier décisif dans toute confrontation plus large avec la Chine (surtout compte tenu de la dépendance de la Chine aux importations de pétrole du Golfe).

En fin de compte, ces dynamiques ne peuvent être séparées de la position cruciale du Moyen-Orient dans notre monde centré sur les combustibles fossiles. Les États du Golfe et leurs CPN redoublent d’efforts sur la production d’hydrocarbures, enfermant la planète dans une trajectoire de catastrophe climatique certaine. Pour les États-Unis, cette expansion de combustibles fossiles qui s’approfondit — liée à son alliance stratégique avec les monarchies du Golfe et leur normalisation avec Israël — est une source cruciale de pouvoir à un moment où la domination mondiale américaine fait face à des défis croissants. Il ne peut y avoir de démantèlement de l’ordre fossile, ni de véritable libération palestinienne, sans briser ces alliances. C’est pourquoi la Palestine est au cœur d’une lutte contre le capitalisme fossile — et pourquoi la bataille extraordinaire pour la survie menée par les Palestiniens aujourd’hui, à Gaza et au-delà, est indissociable de la lutte pour l’avenir de la planète [16].

Adam Hanieh

Professeur d’économie politique et de développement mondial à l’Université d’Exeter et chercheur distingué à l’Institut d’études internationales et régionales de l’Université Tsinghua à Pékin.