On aimerait se réjouir que le parti de gauche ait réussi, contre toute attente, à entrer au prochain Bundestag. Avec près de neuf pour cent des votes secondaires, et même six mandats directs. On aimerait s’en réjouir, car l’évolution vers la droite a désormais touché tous les grands partis, les positions de la CDU/CSU sont à peine distinguables de celles de l’AfD sur de nombreux points, et même le SPD et les Verts leur parlent dans le sens quand il s’agit de migration. Face à ce concert consensuel de mépris humain dirigé par l’AfD, il faut une objection de gauche au Parlement, ne serait-ce que pour préserver le souvenir que d’autres positions sont envisageables. Mais la joie ne veut pas venir.

Certes, Heidi Reichinnek, en tant que candidate principale du parti de gauche, a prononcé un discours antifasciste fulminant lorsque Friedrich Merz a fait passer son soi-disant plan en cinq points « pour des frontières sûres et la fin de l’immigration illégale » au Bundestag avec les voix de l’AfD. Avec une impressionnante verve, Reichinnek a opposé à cette motion sa demande de solidarité et de « droits de l’homme pour tous ». Dommage seulement que son parti ne formule de telles revendications bien sonnantes que dans un contexte de politique intérieure, où il continue d’essayer d’occuper le vaste champ de la prévoyance étatique et de la responsabilité sociale, que les sociaux-démocrates, autrefois responsables de ce domaine, ont abandonné il y a des décennies.

Une caractéristique essentielle de cet anti-impérialisme est l’idée que derrière chaque développement au niveau international se cache un plan géostratégique perfide, délibérément camouflé par les médias locaux en complicité intellectuelle.

En matière de politique étrangère, en revanche, on préfère s’en tenir à des constructions idéologiques datant de la guerre froide. Il y a d’une part ce pacifisme impuissant, comme aime à le présenter le président du parti Jan van Aken, lorsque dans des interviews, il condamne certes l’agression russe, mais rejette néanmoins l’aide en armement pour l’Ukraine et transfigure Xi Jinping, l’allié de Vladimir Poutine, en un potentiel artisan d’une « paix juste ». D’autre part, il y a un anti-impérialisme jamais surmonté qui fait obstacle avec une telle inébranlabilité même à la compréhension la plus fondamentale de la situation mondiale en rapide évolution que les interprétations des événements du passé récent et très récent doivent presque inévitablement faire fausse route.

Une caractéristique essentielle de cet anti-impérialisme est l’idée que derrière chaque développement au niveau international se cache un plan géostratégique perfide, délibérément camouflé par les médias locaux en complicité intellectuelle. Les auteurs et bénéficiaires de tous les conflits ainsi encouragés ne sont jamais la Chine ou la Russie, mais toujours les États-Unis, l’OTAN, « l’Occident ».

Anti-impérialisme de gauche, mythes conspirationnistes de droite, absurdités du type terre plate

Si avec cette vision obstruée, on se trompe une fois de manière tout à fait évidente et indéniable, comme dans le cas de l’invasion de l’Ukraine par Poutine, que l’on considérait jusqu’au jour de l’invasion comme une chimère créée par la propagande occidentale, on passe simplement au niveau de conspiration inférieur, selon lequel Poutine a été forcé à cette démarche par l’OTAN.

On passe sous silence à quel point surtout l’Allemagne et la France s’étaient toujours opposées à l’adhésion des États post-soviétiques à l’OTAN, de sorte que l’adhésion de l’Ukraine n’était même plus en discussion. Et oui, conspiration - le terme est choisi délibérément. Car structurellement, les fantômes de l’anti-impérialisme de gauche se distinguent à peine des mythes conspirationnistes de droite ou des absurdités du type terre plate. Il y a toujours une « presse mensongère », qui manipule « le peuple » sur ordre de forces globalistes sinistres (que l’on peut volontiers imaginer comme une caricature antisémite du Stürmer). L’ennemi est toujours à l’ouest.

Ce que les gens de gauche comme de droite n’aiment en revanche pas faire, c’est critiquer offensivement certains régimes autoritaires. Peu importe la brutalité avec laquelle ils traitent leur propre population, les responsables de tous les dysfonctionnements mondiaux sont toujours ces démocraties libérales dans lesquelles les droits de l’homme, la liberté d’opinion et de presse sont au moins postulés comme valeurs fondamentales.

La Chine et la Russie sont peu critiquées

Car tout comme de nombreux extrémistes de droite, la gauche anti-impérialiste place fondamentalement le « droit des peuples à l’autodétermination » (et donc la prétention au pouvoir même du dictateur le plus sanguinaire) au-dessus des droits de l’homme universels, que « l’Occident » n’a de toute façon inventés que pour justifier ses guerres. La différence essentielle entre la gauche et la droite ne réside que dans leur rapport au capitalisme. La droite moderne n’a généralement pas de problème avec cela, la gauche plutôt, du moins lorsqu’il se présente sous une forme démocratique. Le fait que, par exemple, la Chine et la Russie, bien qu’étant elles-mêmes des parties intégrantes de l’ordre mondial capitaliste, soient peu critiquées, suggère que la gauche allemande a moins de difficultés avec le capitalisme en soi qu’avec la démocratie libérale.

Heidi Reichinnek et ses collègues du comité directeur du parti de gauche, qui aiment à discourir vaguement sur le « socialisme démocratique », contesteraient certainement tout cela. Et pourtant, ils ne sont manifestement pas capables (ou désireux ?) de traduire leurs revendications de solidarité et de droits de l’homme pour tous en une politique étrangère adaptée à notre époque. C’est après tout un fait difficile à nier que l’Ukraine perdra la guerre contre la Russie si les livraisons d’armes cessent. Et que les États-Unis sont désormais gouvernés par un groupe de joueurs libertaires de droite et favorables à Poutine, qui tentent actuellement d’abolir à une vitesse fulgurante tout ce qui qualifie encore le pays de république démocratique sur le plan intérieur, tout en essayant de promouvoir le même développement en Europe, est également difficile à ignorer.

Néanmoins, la décision du comité directeur du parti du 1^er mars, dans laquelle il annonce vouloir approuver au Bundestag une levée de l’absurde frein à l’endettement allemand, ne parle que de soutien civil financier à l’Ukraine et d’une illusoire « initiative diplomatique avec la Chine et d’autres États BRICS ». Le parti de gauche n’a-t-il donc encore rien perçu de la situation mondiale qui évolue de manière très menaçante et de la situation précaire de l’Europe en son sein ? Était-on simplement trop concentré sur la politique intérieure pendant la campagne électorale, mais se réveillera-t-on bientôt ? Improbable.

Le prochain volte-face dans le pays des merveilles anti-impérialiste des faits alternatifs

Tout comme la direction du parti a tout fait pour empêcher Sahra Wagenknecht de quitter le parti, et a participé en 2022 à opposer des thèmes sociaux de politique intérieure à la solidarité de politique étrangère avec l’Ukraine attaquée, elle tente encore de simplement ne pas trancher certains sujets conflictuels. Car tous les anti-impérialistes et poutinistes obstinés n’ont pas quitté le parti de gauche pour le BSW. Et si l’on ne veut pas encore sombrer dans l’insignifiance, il semble à la direction du parti qu’il faut bien garder ensemble ce « tas en fermentation » (comme Alexander Gauland a un jour qualifié son AfD).

Sur les médias sociaux, il apparaît clairement que de nombreux membres et sympathisants du parti ont depuis longtemps effectué le prochain volte-face profondément dans le pays des merveilles anti-impérialiste des faits alternatifs : ici, les États-Unis ne sont soudainement plus l’ennemi éternel, au contraire. Selon eux, seul l’establishment démocratique libéral serait vraiment mauvais, qui avec son agressif blabla de valeurs sous les présidents Barack Obama et Joe Biden aurait poussé la Russie à la guerre et serait maintenant tout à fait à raison chassé au diable par Donald Trump.

En conséquence, la raillerie sur les médias sociaux a été enthousiaste lorsque Trump et son vice-président J. D. Vance ont récemment réprimandé publiquement le président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche. La différence entre les contributions dont les auteurs sont attribuables à l’environnement du parti de gauche et celles des partisans de l’AfD ou du BSW était souvent uniquement reconnaissable au fait que les premiers aiment prétendre qu’ils parlent ainsi également au nom de la « classe ouvrière ukrainienne recrutée de force » (Ingar Solty, Fondation Rosa-Luxemburg), qui se porterait certainement beaucoup mieux sous un régime de terreur établi dans leur pays par Poutine que sous le président démocratiquement élu Zelensky.

Les Ukrainiens ne peuvent probablement espérer à nouveau la solidarité du parti de gauche que lorsqu’ils viendront dans le pays en tant que réfugiés après une victoire de Poutine et deviendront ainsi un sujet de politique intérieure.

En ce qui concerne maintenant la solidarité du parti de gauche et sa revendication de droits de l’homme pour tous : les Ukrainiens ne peuvent probablement l’espérer à nouveau que lorsqu’ils viendront dans le pays en tant que réfugiés après une victoire de Poutine et deviendront ainsi un sujet de politique intérieure. Si cette solidarité les aidera alors est une autre question. Cela dépend de si l’UE réussit encore à préserver sa constitution d’État de droit, ou si ses États membres aspirent à suivre l’exemple américain vers une variante fasciste libertaire de droite, qui s’oriente en politique intérieure comme extérieure uniquement sur le droit du plus fort.

Poutine, Trump et l’AfD sont d’accord sur cette intention. Ce que le parti de gauche ou aussi la gauche allemande dans son ensemble espèrent des autocraties impériales, des hommes de pouvoir libertaires de droite et de leur suite, reste leur secret.

Markus Liske

Abonnez-vous à la Lettre de nouveautés du site ESSF et recevez par courriel la liste des articles parus, en français ou en anglais.